בני זוג שרכשו דירה חדשה בפרויקט התלוננו על פגמים תכנוניים שונים. היזמית התכחשה לרובם ובאותה נשימה טענה שלא ניתנה לה הזדמנות לתקן אותם. בית המשפט קבע: הרוכשים זכאים לפיצויים.
בית משפט השלום בחיפה חייב לאחרונה את יזמית הבנייה "נורה יזמות הכרמל לניהול פרוייקטים ונדל"ן" לשלם כ-200 אלף שקל פיצויים לזוג שרכש דירה בפרויקט תמ"א 38 שביצעה בחיפה. השופט אחסאן כנעאן קבע כי בדירה נמצאו ליקויים ופגמים שהחברה סירבה להכיר בהם ולכן איבדה את הזדמנות התיקון המוקנית לה בחוק המכר. עם זאת, השופט דחה את טענת בני הזוג לירידת ערך עקב פגם תכנוני בחנייה וקבע כי מתקן החנייה נבנה בהתאם להיתר הבנייה.
בני הזוג חתמו ב-2012 על הסכם מכר לרכישת דירה חדשה בשטח 202 מ"ר כולל מחסן וחניה. כ-3 שנים לאחר מכן הם נכנסו לדירה ולפי גרסתם גילו בה ליקויי ניקוז ואיטום, מתקנים שלא תואמים את תוכנית הבנייה ופגמים שונים בריצוף, בדלתות, בחלונות ובתריסים.
בנוסף, הם טענו כי במקום לקבל שתי חניות הם קיבלו חניה אחת במכפיל חנייה צר שאינו מתאים לרכבם ולא עונה על הקריטריונים התכנוניים.
בני הזוג טענו כי הגישו את התביעה משום שהחברה ביצעה אצלם רק תיקונים קוסמטיים וסירבה להכיר בליקויים המהותיים. בסך הכל הם דרשו 300 אלף שקל על תיקון הליקויים, ירידת ערך הדירה עקב החנייה הפגומה ועגמת הנפש שנגרמה להם.
החברה טענה מנגד כי התובעים מיהרו להגיש את התביעה מבלי שאפשרו לה להגיע לפתרון ולתקן את הליקויים בעצמה, מה שמעיד כי מטרתם היחידה היא להתעשר על חשבונה שלא כדין. בד בבד היא טענה כי עלות התיקונים מסתכמת בסך הכל ב-14,700 שקל, וכי התובעים ביצעו בדירה שינויים ותוספות שכלל אינם באחריותה.
לגבי החנייה נטען כי נבנתה בהתאם לתוכנית והיתר הבנייה והתובעים ידעו שבפרויקט אין מקום לחניות רגילות ואף בחרו את החנייה הספציפית במכפיל. בתוך כך החברה הבהירה כי העסקה כללה חנייה אחת בלבד.
לא קיבלו מענה
לאחר בחינת הסכם המכר והנספחים עליהם חתמו הצדדים קבע השופט אחסאן כנעאן כי כל השינויים שבוצעו בדירה נותרו באחריות החברה.
בנוסף, לאחר השוואה בין חוות דעת המומחים מטעם הצדדים וקבלת חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט, השופט קבע כי בדירה ישנם ליקויים שונים, כולל בעיות איטום ורטיבות, מדרגות פגומות, דלתות לא תקניות ועוד, והעמיד את עלות התיקון הכוללת על 154,346 שקל. לסכום זה הוסיף השופט עוד 20,000 שקל פיצויים על עגמת נפש.
בתוך כך נקבע כי החברה איבדה את הזכות לתקן את הליקויים בעצמה לנוכח העובדה שהתכחשה למרב הליקויים המשמעותיים שהתגלו ולא נתנה מענה ראוי לפניות הרוכשים.
עם זאת, השופט דחה את טענות התובעים לגבי החנייה לאחר שמצא כי אכן רכשו חנייה אחת בלבד וכי מכפיל החנייה תואם את היתר הבנייה ותוכנית הבנייה שהייתה ידועה להם.
השופט הוסיף עוד כי כשמדובר בתמ"א 38 – תוכנית שנועדה לתמרץ יזמים לחזק מבנים מפני רעידות אדמה – יש לאפשר גמישות תכנונית בנוגע לחניות ולהימנע מהטלת אחריות על קבלן בגין אי נוחות שנגרמת עקב שימוש בפתרון של מתקני חנייה.
בסיכומו של עניין אם כן, נפסקו לתובעים פיצויים של 174,346 שקל, הוצאות משפט חלקיות של 10,000 שקל ו-20,000 שקל עבור שכר טרחת עורך דין.
עו"ד ריטה חזן
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין