חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

העליון ביטל מכרז של משרד האוצר בשל פגיעה בייחוד מקצוע עריכת הדין

מאת: יעל גורליק, עו"ד | : | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין מלכה אנגלסמן ושות' - משרד עורכי דין ואח' נ' משרד האוצר - אגף החשב הכללי ואח'

ביהמ"ש העליון ביטל מכרז לקבלת שירותי הפחתת מיסוי עירוני שהוציא משרד האוצר, לאחר שקבע, כי פגע בייחוד מקצוע עריכת הדין. ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי, מברך על ההחלטה ומציין כי מדובר בהישג המחזק את מעמד עורכי הדין ומונע פגיעה בסמכותם המקצועית.

משרד האוצר פרסם מכרז לבחירת ספקים המעניקים שירותים שנועדו לטפל בהפחתת חיובי מיסוי עירוני המוטלים על משרדי הממשלה. המכרז אפשר שני סוגי הצעות: האחת- הצעה משותפת של חברה מקצועית שעוסקת בבדיקת חיובי מיסוי עירוני עם משרד עורכי דין בתחום; השניה- הצעת של משרד עורכי דין, שיעסיק מטעמו אנשי מקצועי מתאימים. שני משרדי עורכי דין שהגישו הצעה בהתאם לחלופה השנייה, נדחו, וזכו במכרז חברות שהציעו עצמן בהתאם לחלופה הראשונה.

בעתירה לביטול המכרז שהגישו שני המשרדים, טענו כי התנאי הקובע שיתוף פעולה מוחלט בין חברה מקצועית לבין משרד עורכי דין, מהווה הפרה של איסורים שונים בחוק לשכת עורכי הדין ובכללי האתיקה. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה מחמת שיהוי ומניעות, ועל כך הגישו המשרדים ערעור לביהמ"ש העליון.

המשרדים טענו, כי יש לבטל את המכרז, שכן החלופה הראשונה מביאה להפרת סעיפי החוק האוסרים בין היתר, על שותפות בין עורכי דין לבעלי מקצועות אחרים, קבלת שכר טרחה משותף עם מי שאינו עורך דין ותשלום הוצאות עבור לקוחות.

לשכת עורכי הדין, שצורפה כמשיבה לערעור, תמכה בטענות העותרים, וטענה כי יש בהוראות המכרז כדי לפגוע בייחודיות המקצוע.

השופט פוגלמן קיבל את הערעורים וקבע כי מדובר במכרז לא חוקי שדינו להתבטל. נקבע, כי הוראות המכרז המשלבות בין משרד עורכי הדין לנותני השירותים הכלכליים, אינן מבחינות בין שני הגופים- כך למשל, אחת מהוראות המכרז קובעת כי אם החברה המקצועית לא תעמוד בהתחייבויות ניתן יהיה לא לשלם לה ולמשרד עורכי הדין, כמקשה אחת, וזאת גם אם המשרד עשה עבודתו נאמנה.

"(...) היעדר הפרדה בין שכר הטרחה המשולם לעורך דין לבין שכרה של החברה המקצועית", כתב השופט, "יוצר שיתוף בהכנסות בין שני הגופים. שיתוף זה אסור באופן מפורש (...)".

נקבע, כי למרות שהעתירות הוגשו בשיהוי ונגועות במניעות, שכן העותרים השתתפו במכרז ולא טענו נגדו טרם התקבלו תוצאותיו, הרי שאינטרס השמירה על שלטון החוק גובר.

"הפרת החוק אסורה היא על כל אדם. קל וחומר שהיא אסורה על רשויות השלטון, אשר כוחן וסמכויותיהן לפעול מקורן בחוק. הפרת החוק בידי רשויות השלטון פוגעת באמון הציבור ברשויות (...) מתן גושפנקה מצד בית המשפט להפרה עתידית ומתמשכת של הוראת חקיקה ראשית - הפרה שהמדינה עצמה שותפה לה - פוגע באופן ממשי בעקרון זה." כתב השופט, ביטל את המכרז והורה על פרסום מכרז חדש תחתיו תוך 3 חודשים.

ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי, מברך על החלטת ביהמ"ש העליון:

"מדובר בהישג נוסף של הלשכה בנושא הסגת גבול המקצוע. זוהי החלטה שיפוטית נוספת המקבלת את עמדתה של לשכת עורכי הדין, מחזקת את מעמדם של עורכי הדין, מונעת פגיעה בסמכותם המקצועית ומגינה על הציבור כולו. כולי תקווה כי מכאן ולהבא, בעת ניסוח מכרזים של המדינה בהם תעלינה שאלות דומות, תיוועץ המדינה עם עורכי הדין בסוגיה".

יו"ר הוועדה הארצית להגנת המקצוע, עו"ד גד שילר מוסיף:

"מדובר בפסק דין תקדימי בעצם קביעתו שאינטרס השמירה על שלטון החוק, כשמדובר בהפרה של סעיפים בחוק לשכת עורכי הדין, גובר על שיקולי שיהוי ומניעות, ולפיכך קיבל את טענות הלשכה והעותרים בנוגע לפגמים במכרז, הנוגעים לפגיעה בייחוד המקצוע".

לפסק הדין בעניין מלכה אנגלסמן ושות' - משרד עורכי דין ואח' נ' משרד האוצר - אגף החשב הכללי ואח'

למדור: חוקתי ומנהלי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

קטגוריות


שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך

תגובות