טענו שקיבלו ארכה למכירת הדירה הראשונה: זכאים למס רכישה מופחת?

מי שרוכש דירה ומוכר תוך 18 חודשים דירה קודמת זכאי להטבת מס על רכישת דירת מגורים יחידה. האם מיסוי מקרקעין הבטיח להאריך את המועד לזוג שמכר באיחור והאם הוא בכלל מוסמך לכך? בית המשפט קבע שלא

בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה לאחרונה ערר שהגישו בני זוג נגד מנהל מיסוי מקרקעין, שחייב אותם במס רכישה מלא על קניית דירה נוספת אף שמכרו דירה קודמת וכיום זו דירתם היחידה. בני הזוג טענו כי הם זכאים לשלם מס רכישה מופחת כיוון שקיבלו ארכה למכירת הדירה הראשונה מעבר ל-18 החודשים שקובע החוק. אבל חברי ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) קבעו כי לא הוכח שניתנה להם הבטחה כזו וממילא מנהל מיסוי מקרקעין לא מוסמך להאריך את המועד.

הוראת שעה בחוק מיסוי מקרקעין קובעת כי מי שרכש דירת מגורים שנייה ומכר את דירתו הקודמת תוך 18 חודשים זכאי לקבל הטבה בתשלום מס רכישה. בפרשה שהגיעה לוועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין, נשאלה השאלה האם מנהל המיסוי העניק לבני זוג ארכה לקבלת ההטבה והאם הוא בכלל מוסמך להאריך את המועד שנקבע בחוק.

בני זוג רכשו ב-2015 דירה "על הנייר" ברמת גן. עוד לפני שנבנתה הם רכשו דירה נוספת, בתל-אביב ושילמו עבורה מס רכישה מופחת בהתאם להצהרתם כי ימכרו את הדירה בתוך 18 חודשים. לפיכך, יתרת המס הוקפאה עד לתום התקופה.

אלא שמסירת הדירה הראשונה התעכבה ולטענתם, לקראת סוף תקופת הזכאות אחרי מספר פניות למנהל מיסוי מקרקעין, הם הצליחו להשיג ארכה של 5 חודשים למכירת הדירה וקבלת הזכאות למס המופחת.

בהתאם לכך, הם מכרו את הדירה הראשונה שלהם מספר ימים לפני תום הארכה וביקשו למחוק את חוב מס הרכישה המוקפא. אלא שמיסוי מקרקעין סירב והשגה שהגישו על החלטתו נדחתה.

בערר שהגישו בעקבות זאת הם טענו כי לא היה מקום לחייב אותם במס רכישה מלא לנוכח ההתחייבות להארכת המועד.

מנהל מיסוי מקרקעין טען לעומת זאת שלא הובטח לבני הזוג דבר למעט ארכה לתשלום המס המלא. כלומר, לא הובטח להם לזכות בהטבה למרות האיחור אלא התאפשר להם לדחות את השלמת התשלום. עוד נטען כי למנהל המיסוי כלל אין סמכות חוקית להאריך את המועד לקבלת ההטבה.

לא הבטחה מחייבת

חבר ועדת הערר, רו"ח צבי פרידמן, קיבל את עמדת מיסוי מקרקעין. הוא קבע כי מהראיות שהוגשו לו וכללו תמלול שיחות עם נציגת מנהל המיסוי והתכתבויות בין הצדדים, לא עלה בשום מקום שהבטיחו לבני הזוג הארכת מועד למכירת הדירה לצורך קבלת הטבת המס.  

חבר הוועדה ציין כי נראה שזה מה שהבין עורך הדין של בני הזוג כשהגיע לערוך בירור בנושא מול אותה נציגה, אבל זו לכל היותר הפרשנות הסובייקטיבית שלו לשיחה.

מלבד זאת, נקבע כי גם בהנחה שניתנה הבטחה לארכה, היא לא מחייבת כיוון שלמנהל מיסוי מקרקעין אין סמכות להאריך את המועד שנקבע בחוק כתנאי לקבלת ההטבה.

יו"ר הוועדה השופט הרי קירש וחבר הוועדה שמאי המקרקעין אבישי זיו הסכימו עם קביעותיו של רו"ח פרידמן, ולפיכך הערר נדחה. בני הזוג חויבו בהוצאות מופחתות של 5,000 שקלים בלבד משום שלרשות המיסים היה חלק ביצירת אי הבהירות והם האמינו בתום לב שניתנה להם ארכה.

• ב"כ העוררים: עו"ד אמיר דנוס
• ב"כ מנהל מיסוי מקרקעין תל אביב: עו"ד רועי רותם מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין