טורניר בביה"ס נערך בהשתתפות בוגרים – תלמיד שנפצע יפוצה ברבע מיליון ש'

התלמיד נחבל כששחקן בוגר התנגש בו. בית המשפט קבע שהמועצה האזורית, כבעלת בית הספר, התרשלה בקיום משחק רב גילאי ובטיפול בתלמיד לאחר האירוע

השופט מנחם (מריו) קליין קיבל לאחרונה תביעה שהגיש תלמיד לשעבר בבית ספר שנמצא בתחומי המועצה האזורית באר טוביה. התובע נפגע בכתפו כשהיה בן 17 במהלך משחק כדורגל שהתקיים בהשתתפות חיילים ובוגרים. השופט קבע ששיתוף בוגרים במשחק נעשה בניגוד להנחיות משרד החינוך וכי לצוות נדרשו שעות ארוכות מדי להעביר את הקטין לבית החולים.

התובע, יליד 1999, סיפר שבדצמבר 2016 השתתף במשחק כדורגל בבית ספרו שנערך לזכרו של בוגר בית הספר שנהרג במהלך שירותו הצבאי. המשחק אורגן ונוהל על ידי המורה לספורט בבית הספר והתקיים במהלך שעות הלימודים. 

הוא הוסיף כי במהלך המשחק בזמן שהיה בשער, שחקן מהקבוצה הנגדית, שהיה מבוגר ובעל מבנה גוף גדול ממנו משמעותית, נתקל בו ופצע אותו קשות. כתוצאה מההתנגשות, כתפו יצאה מהמקום. הוא הוסיף כי חל עיכוב משמעותי בטיפול הרפואי שניתן לו, דבר שהחמיר את מצבו.

לדבריו, הנתבעת התרשלה כשאפשרה קיום טורניר בתנאים כאלה ואף הפרה את ההנחיות שכן לפי חוזר מנכ"ל משרד החינוך, אין לערב שחקנים מקבוצות גיל שונות במהלך טורניר.

המועצה האזורית הכחישה את טענות התובע וטענה כי הוא שיחק עם הכדור ונפל על הכתף כך שאין קשר לגילאי השחקנים. היא הוסיפה כי צוות בית הספר טיפל כראוי במקרה. 

עוד לטענתה, יש להשית על התובע אשם תורם משמעותי במאחר שהוא מכיר את המשחק ולקח על עצמו את הסיכונים הכרוכים בו.

שמירה על בטחון הקטינים

השופט הבכיר מנחם (מריו) קליין מבית משפט השלום בתל אביב קיבל את גרסת התובע וקבע שעדותו הייתה אמינה וקוהרנטית ונתמכה בעדות חברו. 

השופט ציין שבחוזר מנכ"ל משרד החינוך הנוגע לכללי התנהגות חינוכית, חברתית וספורטיבית בבתי הספר, נכתב כי מטרתם להבטיח כי הטיפול החינוכי הספורטיבי ארוך הטווח של בית הספר, מוריו ומאמניו ימנע עומס יתר על התלמיד הספורטאי. עוד נכתב בחוזר כי בנבחרת בית הספר, של שני המינים, רשאים להשתתף תלמידים מאותה חטיבת גיל בלבד (ז'-ח' או ט' או י'-י"ב)."

"נראה כי גם אם מטרת הטורניר לזכר הבוגר הינה מטרה ראויה וחשובה, יש לעשות זאת תוך שמירה על בטחון הקטינים", כתב. הוא ציין שקיום טורניר בו משחקים תלמידים נגד מבוגרים מחוץ לקבוצת הגיל שלהם, צריך היה לכלול הכנה מתאימה והתייחסות לענייני בטיחות במשחק, אך הנתבעת לא הוכיחה שפעלה כנדרש.

השופט קבע בנוסף שהיה כשל בטיפול בתובע אחרי הפציעה שכן הוא נלקח תחילה לחדר מורים, משם למרפאה סמוכה הלוך וחזור ברגל, ורק לאחר מכן הצוות הזמין אמבולנס. 

בעניין האשם התורם קבע השופט שאין להטיל על התובע אחריות משמעותית כדרישת הנתבעת, שכן מדובר בקטין שרוצה להיות תלמיד טוב ולהשתתף בכל הפעילויות החברתיות שקשורות בבית הספר. עם זאת, יש להטיל עליו אשם תורם מסוים בשל העובדה שהוא בעצמו שם לב להבדלי גיל אך לא נמנע מהיתקלויות במשחק.

בסופו של דבר פסק השופט לטובת התובע 252,500 שקל בניכוי אשם תורם בשיעור 15%.

עוד חויבה הנתבעת בהוצאות ושכ"ט עו"ד בשיעור 23.4%.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין