בבקשה לאישור ייצוגית נגד "מגדל" הועלו טענו קשות כנגד סירובה העיקש לשלם תגמולי אובדן כושר עבודה למבוטחות, שאובחנו כנשאיות הגנים BRCA1 ,BRCA2 ונאלצו לעבור ניתוחים מניעתיים לכריתת שדיים ושחלות.
בית המשפט המחוזי מרכז לוד ידון בקרוב בבקשה לאישור תובענה ייצוגית על סך כ-565 מיליון שקל, שהוגשה נגד חברת הביטוח "מגדל" בגין סירובה להכיר באובדן כושר עבודה של מבוטחות שאובחנו עם הגנים BRCA1 ו-BRCA2, ועברו ניתוחים מניעתיים במטרה להפחית את הסיכון לחלות בסרטן השד והשחלות.
הבקשה הוגשה באמצעות עו"ד אסף אודיז בעקבות מקרה פרטי שאירע למבוטחת "מגדל" (38) שאובחנה ב-2016 כנשאית הגן BRCA1 שמעלה את הסיכון לחלות בסרטן השד והשחלה באחוזים משמעותיים (72% ו-44% בהתאמה).
לפי הנטען, המבוטחת - רופאה בכירה בבי"ח בצפון הארץ - עברה ניתוחים לכריתת שדיים ושחזור בהתאם להמלצות חד-משמעיות מרופאיה, וכתוצאה מכך לא יכולה הייתה לעבוד במשך תקופה ארוכה. למרות זאת, מגדל דחתה את תביעתה לתגמולי אובדן כושר עבודה בטענה שמצבה הרפואי לא נחשב ל"מחלה" ולכן היא לא עונה על תנאי הפוליסה. בכך, נטען, גרמה לה חברת הביטוח להפסד של יותר מ-215 אלף שקל.
בבקשה הודגש, כי לעומת "מגדל", חברת הביטוח "הראל" - שבה היה למבוטחת כיסוי משלים - הכירה בתביעתה ושילמה לה תגמולים.
לשים סוף לשיטה
הבקשה ייחסה למגדל עוולות של הפרת חוק חוזה ביטוח, הטעייה והפרת חוזה, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר שלא במשפט, וזאת נוכח התעלמותה המוחלטת מהעמדה הרפואית המקובלת, שאושרה גם על ידי העמותה למלחמה בסרטן, שלפיה נשאיות הגנים BRCA1 ו-BRCA2 מחויבות לבצע ניתוחים מניעתיים כדי למנוע התפתחות של מחלות מסכנות חיים.
נטען כי לא ברור על סמך איזה ייעוץ רפואי החליטה "מגדל" שניתוח מניעתי דוגמת זה שעברה המבקשת הוא לא ניתוח הכרחי משל היה ניתוח אסתטי גרידא שבוצע מרצון חופשי וללא שום קשר למצב הבריאותי.
עמדה זו, נטען, מעידה על חוסר תום לב משווע ועל פרשנות שגויה לפוליסה, המנוגדת לאמות המידה הבסיסיות שבהן מחויבות חברות הביטוח - שמיליוני מבוטחים סומכים עליהן בשעת צרה.
מעבר לכך, נטען כי נימוקי הדחייה לא מתיישבים עם הוראות חוק חוזה ביטוח ומנוגדים לציפיות הסבירות של מבוטחי אובדן כושר עבודה שאינם מסוגלים להתפרנס בשל בעיה בריאותית.
העובדה ש"הראל" - אחת מחברות הביטוח הגדולות והמובילות בישראל - הכירה בכיסוי הביטוחי, נטען, מעידה כי עמדתה של מגדל שגויה בתכלית.
בבקשה הובהר כי מטרתה להביא סוף לשיטות הפעולה הלא חוקית של חברות הביטוח בכלל ו"מגדל" בפרט - ולסייע למבוטחים הנקלעים לאובדן כושר עבודה כתוצאה מביצוע ניתוחים מניעתיים לקבל את המגיע להם.
בתוך כך נכתב כי בישראל חיות כיום כ-15,000 נשאיות המוטציות של הגן האמור, מתוכן כ-3,600 נשים מבוטחות במגדל.
לפיכך התבקש בית המשפט לאשר את התובענה הייצוגית המשותפת לכלל המבוטחות ב"מגדל" שאובחנו כנשאיות הגנים BRCA1 ו-BRCA2 ולא קיבלו תגמולים על אובדן כושר עבודה עקב ביצוע ניתוחי כריתת שדיים ו/או שחלות, ולפסוק להן פיצויים בסכום משוער של 565,972,608 שקל.
בנוסף התבקש בית המשפט להצהיר באופן כללי כי אובדן כושר עבודה הנובע מניתוח שיש צורך רפואי בביצועו כדי למנוע מחלות, מוות, נזקים וליקויים רפואיים כלשהם, נחשב למקרה ביטוח.
עד למועד פרסום הכתבה לא נמסרה תגובה מחברת הביטוח "מגדל".
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.