חיכה עם ההתנגדות לצוואה – ופספס את הרכבת

בן שנושל מצוואת אביו ביקש לבטלה כמעט שנה לאחר שניתן צו לקיומה. הוא תירץ זאת בין היתר בתאונה שעבר ובתקופת אבל של אחותו, הזוכה בירושה, אך נדחה

בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה בקשת גבר לביטול קיום צוואת אביו ממנה נושל לטובת אחותו. השופטת לורן אקוקה קבעה שהבקשה הוגשה בשיהוי ניכר ובלתי מוסבר, כך שצו הקיום ייוותר על כנו. נימוקי האח, בדמות תאונת אופנוע שעבר והתחשבות באחותו עקב מות כלתה, נדחו.

תחילת הפרשה בדצמבר 2016, אז ערך המנוח, אבי הצדדים, צוואה לטובת בתו - המשיבה בהליך. כעבור שבע שנים הוא נפטר, ובמרץ 2024 ניתן צו לקיום צוואתו. כחודש לאחר מכן עבר המבקש, הבן שנושל, תאונת אופנוע קשה. בחלוף ארבעה ימים נוספים הלכה כלתה של הבת לעולמה. לאחר כ-11 חודשים ממתן צו קיום הצוואה, בפברואר 2025, הוגשה הבקשה לביטולו.

הבן שנושל טען במסגרתה שבמועד עריכת הצוואה היה אביו "על גבול הדמנטי, אם לא דמנטי כבר", וממילא לא היה כשיר להוריש. עוד טען להשפעה בלתי הוגנת מצד אחותו, שכללה בידוד המנוח מבני משפחתו. את החודשים הארוכים שעברו מאז קיום הצוואה ועד להגשת בקשתו הסביר אח, בין היתר, באירועים הקשים שאירעו סמוך למועד מתן הצו.

מנגד טענה הבת שאביה היה כשיר וצלול בדעתו עד יומו האחרון, כאשר אף טענת אחיה בדבר השפעה בלתי הוגנת מצדה הינה שקר מוחלט: לגרסתה המנוח היה אדם "איתן בדעתו" שקיבל החלטות באופן עצמאי ולא הושפע מאחרים. מטיעוני ההגנה עלה שהמבקש לא ביקר את אביו במשך יותר מ-15 שנה, בעוד הבת טיפלה בו במסירות, ומכאן ההיגיון בצוואה. הבת חתמה טענותיה בכך שיש לדחות את בקשת אחיה, מחמת השיהוי הניכר בהגשתה.  

לא בודדה אותו

ואכן, לאחר ששמעה את כלל העדויות בתיק התרשמה השופטת אקוקה כי הלכה למעשה, אין בפי האח הסבר ראוי להמתנתו הארוכה לצורך הגשת בקשתו. היא הדגישה שעל-פי התקנות ישנם שבועיים בלבד להגשת התנגדות, כאשר במקרה שלפניה "לא זו בלבד שההזדמנות הראשונה" לעשות זאת "לא נוצלה – אלא אף מספר הזדמנויות נוספות לאחר מכן לא נוצלו, וזאת במשך מספר חודשים".

בתוך כך קבעה השופטת, על סמך העדויות, כי האח ידע על קיומה של הצוואה עוד קודם קיומה, כאשר בינו לבין אחותו הייתה מערכת יחסים עכורה – כך שאין לקבל הסבר אפשרי לשיהוי, לפיו הצדדים ניהלו ביניהם משא ומתן לצורך חלוקה שווה של ירושת האב. גם הסברי האח בדבר מות כלתה של אחותו ותאונת האופנוע שעבר, לא התקבלו במסגרת פסק הדין.

"פטירתה של הכלה אירעה כחודש לאחר מתן צו קיום הצוואה, ועל כן אינה יכולה להוות עילה לעיכוב", חידדה השופטת. אשר לתאונה, צוין שלא הוצגו מסמכים המלמדים על הפגיעה וחומרתה, וכי מכל מקום עלה מטיעוני האח שהצדדים ניהלו הידברות בתקופה זו, כלומר "על אף התאונה הנטענת נעשו פעולות מול המשיבה, עם זאת בחר המבקש שלא לנקוט בכל פעולה משפטית לטובת ביטול צו הקיום".

בשולי הדברים כתבה השופטת דברים העומדים בניגוד לטענת האח בדבר בידוד האב: היא התרשמה שחרף מגוריהם יחד, הבת לא הפרידה את אביה מהקרובים אליו, אלא הוא זכה לסיוע ולביקורים שוטפים מכלל בני משפחתו. בנוסף נמצא שיחסי המנוח עם בנו לא היו טובים בשנים שקדמו לפטירתו. הבקשה לביטול צו קיום הצוואה נדחתה, תוך פסיקת הוצאות בסך 25 אלף שקל לטובת הבת.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.