האיש, שרכושו נאמד בעשרות מיליוני דולרים, חויב לשלם את המזונות הזמניים לפרודתו ולילדיו על סמך רמת החיים הגבוהה של המשפחה טרם הפירוד. בקשת רשות ערעור שהגיש על גובה הסכום נדחתה.
ביוני 2017 חייב בית המשפט למשפחה בתל אביב אב לשלם לפרודתו וארבעת ילדיו מזונות זמניים של 60,000 שקל בחודש. האיש ערער על ההחלטה וטען שהסכום מוגזם ואינו משמש בפועל לכלכלת האישה והילדים מאחר שיש לה מקורות כספיים מכובדים משל עצמה. השופט שאול שוחט דחה את טענותיו ולא מצא סיבה להתערבות.
בני הזוג נישאו ב-1997 בניו יורק ונולדו להם 4 ילדים. ב-2008 עברה המשפחה לישראל.
ב-2016 פרץ ביניהם משבר והאישה, שנאלצה לעזוב את הבית עם הילדים, הגישה בקשה למזונות זמניים לה ולילדיה. היא עתרה לחייב את בעלה ביותר מ-100,000 שקל לחודש, לא כולל הוצאות דיור.
בית המשפט פסק לטובתה מזונות זמניים של 60,000 שקל בחודש תוך חיוב הבעל בנוסף במלוא הוצאותיהם הרפואיות והחינוכיות החריגות של הילדים. בית המשפט התרשם כי לפני פרוץ הסכסוך הוצאות המשפחה עמדו על כ-120,000 שקל לפחות. הוא העריך את ההוצאות הנדרשות לשמירה על רמת חיים סבירה של האישה והילדים בסך של 10,000 שקל לחודש לכל נפש ואת הוצאות הדיור שלהם ב-10,000 שקל נוספים.
הבעל הגיש על ההחלטה בקשת רשות ערעור למחוזי בה עתר להפחית את הסכום. הוא טען בין היתר שאינו חייב לשלם לאשתו מזונות כי אינה יהודייה, שאחת מילדי הזוג כבר בגירה וששניים אחרים אינם גרים עם האם שכן עברו ללמוד בחו״ל.
הוא הוסיף שלאישה שליטה בחשבון חסכונות בו מיליוני דולרים והסכום שנפסק אינו דרוש למחייתה ולכלכלת ילדיהם ואינו משמש לכך בפועל.
תמונה מורכבת
אך השופט שאול שוחט מבית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את הבקשה אף מבלי לבקש את תגובת האישה.
השופט הבהיר שבדרך כלל בית המשפט של הערעור אינו מתערב בקביעת גובה המזונות, אלא אם ההחלטה ניתנה על בסיס שיקולים מופרכים או מתוך התעלמות משיקולים רלוונטיים. זאת, במיוחד כשמדובר במזונות זמניים בהם בית המשפט לא מנתח באופן מקיף את כל הראיות ומותיר את הבירור המעמיק להמשך ההליך.
השופט ציין שאמנם סכום המזונות שנפסקו חריג, אך הוא פועל יוצא של רמת החיים שאפיינה את המשפחה, אותה לא הכחיש הבעל. זאת ועוד, ההחלטה התבססה על קביעות עובדתיות באשר למקורות המימון ויכולתו הכלכלית של המבקש לעמוד בחיוב.
עוד כתב השופט שניכר כי בית המשפט למשפחה הביא בחשבון את כלל השיקולים, כמו למשל העובדה שצרכי המשפחה פחתו לאחר הפרידה מאחר שהאישה והילדים עזבו את ביתם של הזוג בו הועסקו אנשי תחזוקה ותפעול רבים.
כמו כן לדבריו, בית המשפט למשפחה לקח בחשבון את העובדה ששניים מהילדים לא חיים בארץ ובצדק הותיר את סכום המזונות הזמניים על כנו תוך הערכה שרכושו של הבעל מגיע לעשרות מיליוני דולרים.
השופט סיכם שהתיק מעלה תמונה מורכבת כך שפסיקת מזונות זמניים על דרך האומדן הייתה מוצדקת וקיים קושי רב להתערב בפסיקה זמנית כזו.
לא ניתן צו להוצאות.
להחלטה המלאה בתיק 56348-08-17
- ב״כ המערער: עו״ד משפחה ר. סידי, עו״ד י. סידי
- ב״כ המשיבה: עו״ד יהודית מייזלס, עו״ד שמואל מורן
עו"ד איל רמתי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין