בית הדין הגדול סירב לבקשת האישה לעכב את הגט עד לפתרון משבר הדיור בו היא נמצאת אך הורה לשחרר לטובתה כרבע מהכספים שנמצאים בחשבון בשוויץ שהבעלות עליו נמצאת במחלוקת קשה.
חשבון בנק מוקפא בשוויץ ובו 11 מיליון אירו נמצא במוקד ערעור שהוגש על ידי אישה שביקשה לעכב את הגירושין עד שתוכל למשוך כספים לכיסוי המשכנתא על הדירה בה היא מתגוררת עם שניים מבין שלושת הילדים המשותפים. הבעל התנגד וטען כי החשבון אמנם נרשם על שם אשתו אך זאת לצורכי מס כשהכספים שייכים בפועל לחברות שבבעלותו. דייני בית הדין הגדול אמנם סירבו לעכב את הגט אבל בד בבד הורו לשחרר עד 2 מיליון אירו לטובת האישה לאחר שקבעו כי גם אם יוכח שהרישום נעשה מאינטרסים כאלה ואחרים, הסיכוי שאין לה כלל זכויות בכספים נמוך.
בני הזוג לשעבר מתגוררים בספרד אך את תביעת הגירושין שאליה נכרכו גם ענייני הרכוש הגיש הבעל לבית הדין הרבני בתל-אביב.
לאחר שתביעת הגירושין התקבלה ובית הדין הורה לבני הזוג להתגרש, הגישה האישה ערעור שבמסגרתו ביקשה לעכב את הגט עד שישוחררו לטובתה 2 מיליון אירו מחשבון בנק הרשום על שמה בשוויץ. מדובר בחשבון שהוקפא עד להכרעה בטענת הבעל כי נרשם על שם אשתו "לצרכים עסקיים" והכספים בו שייכים לו ולחברות שבבעלותו.
האישה ביקשה את הכספים לצורך כיסוי המשכנתא על הדירה, תוך שהבהירה כי בשל עיכוב בתשלומים היא והילדים עומדים בפני סכנת פינוי.
שנאה הדדית שפוגעת בילדים
הדיינים הרב אליעזר איגרא, הרב שלמה שפירא והרב ציון לוז-אילוז ציינו כי הצדדים היו יכולים לצלוח את הפרידה בקלות, כשלכל אחד הון רב שיבטיח להם ולילדיהם חיי רווחה, אך העוינות ביניהם כל כך קשה שהם ממשיכים לעכב את ההליכים רק כדי לפגוע בצד השני, תוך שהם פוגעים בעצמם ומקריבים את ילדיהם "על מזבח המשטמה ההדדית".
מצב זה, קבעו הדיינים, לא יכול להימשך. "חובתנו לבוא לידי הכרעה ולהציל את שאפשר להציל", כתבו וקבעו כי לא יעכבו את הגט.
עם זאת, הובהר כי אין סיבה למנוע מהאישה כל שימוש בכספים שבחשבון. הדיינים ציינו כי גם אם הבעל יצליח להוכיח את טענתו אין זה אומר שזכויות האישה יישללו כליל.
ראשית, משום שכל אדם שרושם נכס על צד שלישי מאינטרסים כאלה ואחרים (שהחוקיות שלהם מוטלת בספק) צריך לקחת בחשבון את ההשלכות.
"לא הכרחי לראות בכל פעולה כזו פיקציה בלבד, יש כר נכבד לדיון באפשרות לראותה כקניין גמור שאף יש לו 'תמורה' בדמות אותו רווח שהניב הנותן בהקשר של אותם שיקולים עסקיים שבגינם השתלם לו – או לפחות כך סבר – כי הבעלות בנכס פלוני לא תהיה שלו אלא של אחרים...", נכתב.
שנית, מאחר שהבעל טוען כי חלק מהכספים שלו – הרי שלנוכח חוק יחסי ממון יש סיכוי גדול שהאישה תזכה לפחות בסכום שביקשה לשחרר (כרבע מהכספים בחשבון).
לפיכך נקבע כי בני הזוג יתגרשו בהקדם אך בצד זאת ישוחררו מהחשבון עד 2 מיליון אירו שלפחות שלושה רבעים מהם ישמשו לצורכי מגורים. בצד זאת, כדי להבטיח שהבעל יוכל לקבל חזרה את הכספים במקרה שטענותיו יתקבלו במלואן, תירשם הערת אזהרה שתאסור על האישה למכור את הדירה עד להחלטה אחרת.
- ב"כ האישה: עורך דין אבנר זינגר
- ב"כ הבעל: עורך דין משפחה שמעון בן־ישי, עו"ד ליאת חן ציוני, עו"ד מקסים ליפקין
עו"ד שלמה אסרף
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין