חברת בנייה שמכרה דירה בפרויקט חדש בשרון תמורת 3 מיליון שקל, התעכבה עם היתרי הבנייה, והרוכש הודיע לה שהוא מבטל את החוזה ומבקש את כספו חזרה כולל פיצוי מוסכם. החברה סירבה והעניין הגיע לבית המשפט. לאחרונה נקבע כי הרוכש זכאי לפיצוי שביקש.
לפני שש שנים נחתם עם חברת הבנייה "נולימיט" הסכם למכירת דירה באזור השרון תמורת 3 מיליון שקל. ההסכם נכרת לפני שהדירה נבנתה בפועל, והוסכם כי הרוכש יוכל להיכנס אליה תוך שנתיים.
לשאלות בענייני הסכמי מכר:
פנו ל-עורך דין מקרקעין
שנה לאחר מכן, הודיע הרוכש על ביטול ההסכם ודרש לקבל חזרה 1.5 מיליון שקל ששילם "על החשבון", בטענה שהחברה לא פעלה לקבל היתרי בנייה לשינויים תכנוניים שביקש.
החברה לא נענתה להודעת הביטול והרוכש תבע אותה בבית משפט השלום בתל אביב על סכום של כ-1.9 מיליון שקל – שכולל החזר בתוספת פיצוי מוסכם עקב הפרת חוזה בסך 320,000 שקל.
התביעה הוגשה גם נגד בעל החברה ואשתו, כיוון שלדברי התובע הם התחייבו כלפיו לקיים את הסכם המכר באופן אישי.
הנתבעים השיבו לתובע את הכספים ששילם בעקבות הגשת התביעה, אך סירבו לפצות אותו בכל דרך שהיא.
לטענתם, התובע מתנהג בחוסר תום לב. הוא חיפש הזדמנות לבטל את העסקה בשל חוסר כדאיות כלכלית ונתלה על עניין היתרי הבנייה, אף שהוא זה שחיבל בהם ודרש עוד ועוד שינויים שגרמו לעיכובים.
באשר לתביעה האישית – בעל החברה הודיע שהוא מצוי בהליכי פשיטת רגל כך שלא ניתן לתבוע אותו, ואשתו טענה כי כלל לא הייתה מעורבת בהסכם.
בחר לממש זכות מוסכמת
השופטת הבכירה רונית פינצ'וק-אלט עיינה בהסכם המכר, והבהירה כי התובע היה רשאי לבקש שינויים תכנוניים. מדובר בזכות שעוגנה בהסכם ולא ניתן להאשים אותו בחוסר תום לב משום שבחר לממשה.
ההסכם גם קבע במפורש כי אם השינויים המבוקשים לא יאושרו על ידי הרשויות, תהיה לתובע זכות לביטול ההסכם ולקבלת החזר כספי בתוך חודש ימים.
השופטת פסקה כי התובע לא אשם בעיכוב בקבלת ההיתרים, שכן הוכח לה שהחברה הגישה את הבקשות באיחור ולכן לא קיבלה את האישורים מהרשויות בזמן הנקוב בחוזה.
לפיכך, השופטת קבעה שהחברה הפרה את ההסכם "הפרה יסודית", שהעניקה לתובע את הזכות לבטל אותו ולקבל לא רק את התמורה ששילם אלא גם פיצוי מוסכם.
בנוגע לתביעה האישית, השופטת קיבלה את טענות בעל החברה ואשתו וקבעה כי לא ניתן לתבוע אותם.
לפיכך, השופטת קיבלה את התביעה נגד החברה בלבד, והורתה לה לשלם לתובע 300 אלף שקל כפיצוי מוסכם על הפרת חוזה ולהוסיף להחזר ששילמה הפרשי ריבית והצמדה לנוכח העובדה שלא העבירה אותו לתובע בזמן. בנוסף, חויבה החברה בשכ"ט עו"ד בסך 65,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד מנשה וחניש
- ב"כ הנתבעים: עו"ד רם שמגר
* עורך דין רועי שושני ממשרד לב-קורן,שושני אופיר ושות' עוסק בדיני מקרקעין
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין