נהגת הואשמה באי ציות לאור אדום ברמזור, נהיגה בקלות ראש וגרימת נזק וחבלה, אלא שבוחן התנועה לא הציג תוכנית רמזורים עדכנית, לא בדק שהמערכת תקינה, והמשטרה לא חקרה עד ראייה משמעותי
ב-2018 התנגשו שני רכבים בצומת הרחובות הרצל ורוטשילד בבת ים. שופטת בית המשפט לתעבורה במחוז תל-אביב שני שטרן זיכתה לאחרונה מחמת הספק את אחת הנהגות שהואשמה בעבירות של אי ציות לאור אדום ברמזור, נהיגה בקלות ראש וגרימת נזק וחבלה. בהכרעת הדין נקבע כי גרסתה שלפיה נכנסה לצומת באור ירוק לא הופרכה על רקע חקירה לא מספקת של המשטרה. בכלל זה: בוחן תנועה שלא הגיש תוכנית רמזורים עדכנית ולא ביצע בדיקת תקינות למערכת. בנוסף, נהג מונית שנסע לצד הנאשמת לא הובא לעדות אף שיכול היה לשפוך אור על צבע הרמזור.
התאונה התרחשה בשעות הצהריים בנובמבר לפני שנתיים. אחת מהנהגות שברה כתוצאה ממנה את היד ובנה נחבל. בכתב האישום שהוגש נגד הנהגת של הרכב השני נטען כי לא צייתה לאור אדום שדלק ברמזור בכיוון הנסיעה שלה. עמדת המאשימה התבססה על עדויות הנפגעת ועדת ראייה שלפיהן הרמזור בכיוון של הנפגעת היה ירוק וממצאים של בוחן תנועה.
אלא הנאשמת כפרה במיוחס לה. היא טענה כי נכנסה לצומת באור ירוק וכי גרסתה לא הופרכה נוכח העובדה שעדת הראיה מסרה את עדותה רק כחודשיים וחצי אחרי התאונה וגרסתה לא הייתה עקבית ולא תאמה את הסרטון מהתאונה, מה גם שמדובר בחברה של הנפגעת לעבודה. הנאשמת הוסיפה כי גם גרסת הנפגעת הייתה בעייתית מאחר שלא זכרה אם נכנסה לצומת בנסיעה רצופה או לאחר עמידה באור אדום.
עוד נטען כי אין כל עדות שמאשרת שהנאשמת נכנסה לצומת באדום. הבוחן הסתמך על תוכנית רמזורים ישנה מ-2005 ואף לא ביצע בדיקת תקינות למערכת. עוד צוין כי בסרטון רואים מונית שעמדה לצד הנאשמת, החלה לנסוע ונעצרה – אבל המשטרה לא גבתה עדות מהנהג אף שהייתה הכרחית.
האשימו אחת את השנייה
השופטת שני שטרן הסכימה עם טיעוני הנאשמת. היא ציינה כי לא ניתן להתבסס על עדות עדת הראייה שלא אישרה בוודאות את צבע הרמזור בכיוון הנסיעה של הנפגעת וטענה כי ראתה עוד רכבים נכנסים לצומת אחריה אף שבסרטון לא נצפים רכבים נוספים. מעבר לזה, קשה לקבל אותה כעדה ניטרלית נוכח הקשר בינה לבין הנפגעת.
באשר לנפגעת, נקבע כי היא לא ידעה להגיד בוודאות אם נכנסה לצומת בנסיעה רצופה או לאחר שעמדה באדום. בנוסף, היא הודתה שמיד לאחר התאונה היא והנאשמת האשימו אחת את השנייה וטענו שנכנסו לצומת באור ירוק.
השופטת הוסיפה כי גם עדות הבוחן לא מסייעת למאשימה, כיוון שהתבסס על תוכנית רמזורים שהודפסה 13 שנה לפני התאונה ולא בדק האם בוצעו בה שינויים מאז. עוד הודגש כי הבוחן לא ביצע בדיקה של תקינות הרמזורים על אף הגרסאות הסותרות של שתי המעורבות כך שלא נשללה אפשרות של תקלות.
עניין מהותי נוסף הוא היעדר כל ניסיון מצד המשטרה לגבות עדות מנהג המונית אף שהרמזור מהכיוון של הנאשמת לא נקלט בסרטון ועדותו יכלה לשפוך אור על הצבע שלו.
לאור כל אלה כתבה השופטת כי המאשימה לא הוכיחה שדלק אור אדום בכיוון הנסיעה של הנאשמת וגרסתה כי נכנסה לצומת בירוק לא נסתרה. בנסיבות אלה היא לא שוכנעה מעבר לכל ספק סביר שהנאשמת ביצעה את העבירות שיוחסו לה ולפיכך התוצאה היא זיכוי.
עו"ד דוד טובול
עוסק/ת ב-
תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין