ביטוח לאומי התנגד, אך בית הדין הכיר בזוגתו של גבר שנהרג לפני כשנתיים וחצי בפיצוץ מטען חבלה ברכבו כידועתו בציבור
בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגישה זוגתו של עבריין לקבלת קצבת שארים מהביטוח הלאומי. השופט כאמל אבו קאעוד קבע שהתובעת, אם יחידנית צעירה ובת להורים גרושים, הוכיחה את התנאים לקבלת הקצבה שתסייע לה בהמשך החיים – היותה ידועה בציבור של המנוח ומגורים משותפים עמו טרם מותו.
המנוח הלך לעולמו באפריל 2021 ממטען חבלה שהוטמן ברכבו ברחוב ירמיהו בחולון. הפיצוץ התרחש כחודש בלבד לאחר שהביא לעולם ילד עם בת זוגו, התובעת (22). לאחר מותו הוכר התינוק כזכאי לקבל קצבת שארים מהמוסד לביטוח לאומי, בעוד תביעתה של האם הצעירה לקבלת הקצבה נדחתה בנימוק שהיא לא הייתה אשתו של המנוח או ידועה בציבור המתגוררת עמו. מכאן התביעה שהוגשה לבית הדין באוקטובר 2021, התוקפת את ההחלטה.
לטענת הצעירה היא הכירה את המנוח כשהייתה נערה כבת 16, ומאז במשך כחמש שנים עד מותו היא הייתה בת זוגו לכל דבר ועניין. לדבריה הייתה ביניהם "אהבה מטורפת", כאשר בשלב מסוים הם אף עברו לגור יחד והביאו תינוק לעולם.
לשיטת התובעת התנאים להכרה בה כזכאית לקצבת שארים מתקיימים ומשכך יש לקבל את תביעתה.
מנגד טען הביטוח הלאומי שהצעירה קיבלה הבטחת הכנסה תוך הצהרות חוזרות ונשנות שהיא גרה לבד ושהקשר שלה עם המנוח לא טוב. בנסיבות אלה יש לדחות את תביעתה המבוססת על גרסה סותרת.
עשתה פוליגרף
השופט אבו קאעוד הסביר שלצורך הכרת התובעת כזכאית לקצבת שארים עליה להוכיח שני תנאים מצטברים: האחד, שבשעת מותו של המנוח היא הייתה ידועה בציבור כאשתו והשני, שהיא גרה עמו נכון למועד פטירתו.
מסקנת השופט הייתה שהתובעת עמדה בשני התנאים. בקשר לתנאי הראשון הוא התרשם מכנות עדותה על אהבה עמוקה ששררה בין השניים. הוא ציין שהוצגו בפניו תמונות של המשפחה הצעירה כך ש"נראה כי אין עוררין על היותם של השניים בני זוג".
עוד הוסיף השופט כי במהלך חייהם המשותפים חתמו בני הזוג בפני נוטריון על תצהיר שאומר שהם ידועים בציבור מזה כ-4 שנים ומתגוררים יחד כשנתיים. עוד נכתב בתצהיר, בין היתר, שהם מאורסים, מקיימים חיי משפחה וחיי אישות, מנהלים משק בית משותף ומתכננים להינשא ברבנות ולהקים משפחה.
בתוך כך השופט דחה את טענת הביטוח הלאומי לפיה בקשת המנוח שבת זוגו תערוך פוליגרף לצורך הוכחת נאמנותה אליו, מעידה על יחסים מעורערים ביניהם ושוללת את הגדרתם כידועים בציבור. אדרבה, לדברי השופט תוצאות הפוליגרף הוכיחו שהתובעת שמרה אמונים למנוח והן תומכות בגרסתה ביחס לטיב הקשר ביניהם.
אשר לתנאי המגורים המשותפים האמין השופט לעדויות של אימו של המנוח, אימה של הצעירה, ושכנתו של המנוח. כולן אישרו שבני הזוג התגוררו יחד בדירתו של המנוח.
השופט סיכם כי מהראיות הוכח שהצעירה והמנוח ניהלו משק בית משותף לכל הפחות במשך שנתיים עובר למותו, והיו ידועים בציבור לכל דבר ועניין. לפיכך, היא זכאית לקצבת שארים מכוח חוק הביטוח הלאומי.
- ב"כ התובעת: עו"ד טל נוי (מהסיוע המשפטי)
- ב"כ הנתבע: עו"ד אליאור עמר
עו"ד גיא שמש
עוסק/ת ב-
ביטוח לאומי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין