לפסק הדין בעניין מוראד נ' סטרשנוב ואח'
ועדת המשמעת של משרד הבריאות שללה את רשיונו המקצועי של אח, שהורשע במתן אישורי מחלה כוזבים לחיילים, למשך 5 שנים. בית המשפט המחוזי קבע שהעונש חמור ואינו מידתי, והפחית את השלילה לשנתיים בלבד.
אח מוסמך שהיה שותף במרפאה וניהל אותה בפועל הורשע בשנת 2011 בעבירה של קשירת קשר לפשע, מתן תעודה כוזבת, וכן בניסיון לקבל דבר במרמה. האח ורופאי המרפאה סיפקו תעודות מחלה כוזבות לחיילים במטרה להגדיל את רווחי המרפאה וגבו 100 שקלים בעבור כל אישור, גם לחיילים שלא התייצבו בפניהם כלל ולא עברו כל בדיקה.
בית משפט השלום בפ"ת הרשיע את האח על סמך הודאתו וגזר עליו ששה חודשי עבודות שירות, עשרה חודשי מאסר על תנאי וקנס של 15 אלף שקלים. בנוסף לכך הועמד האח לדין משמעתי במשרד הבריאות, שם קבעה וועדת המשמעת שעל אף שלזכותו עומדות שנים רבות של שירות מצוין לציבור, מעשיו החמורים מצדיקים שלילת רישיונו המקצועי למשך 5 שנים.
האח ערער על העונש החמור ליחידת הדין המשמעתי במשרד הבריאות וטען כי הועדה החמירה אתו בעוד שהקלה מאוד במקרה אחר, בו הורשע רופא בעבירות דומות, אך רישיונו נשלל לחודשיים בלבד. ערעורו נדחה, ובעקבות זאת ערער האח לבית המשפט המחוזי בתל אביב.
מעידה חד פעמית
האח טען שהביע חרטה ונטל על עצמו את מלוא האחריות, ושהעונש - שהוטל עליו בשל מעידה חד פעמית - תקדימי בחומרתו. עוד טען, כי לא הוא זה שהנפיק את תעודות המחלה הכוזבות ולמעשה, כלל לא נכח במרפאה בעת קרות האירועים.
האח הציג בפני בית המשפט פסיקה ענפה בעניינם של רופאים ורוקחים שפגעו בחיי אדם ממש, ורישיונם נשלל למשך שנה ושנתיים "בלבד" וטען שההחלטה המשמעתית פוגעת בכללי הצדק הטבעי ושהעונש שנגזר עליו גם אינו פרופורציונאלי בהתחשב בסכומים הפעוטים ששלשל לכיסו.
על אף שבית המשפט אינו נוטה להתערב באמצעי המשמעת שהוטלו במסגרת הדין המשמעתי, קבע השופט בן-ציון גרינברגר שיש הצדקה במקרה זה להתערבות בית המשפט וקיבל את הערעור.
השופט הסכים עם טיעוני ההגנה, ששלילה לתקופה של 5 שנים היא חמורה באופן קיצוני, בפרט כשבוחנים את נסיבות המקרה כשלעצמן. לדברי השופט, על רופאים שעברו עבירות דומות ואף חמורות יותר, שבגינן גרפו לכיסם כסף רב במרמה, הוטל עונש קל יותר. על כן, היה על יחידת המשמעת של משרד הבריאות לקבל את ערעורו של האח.
עונש חמור באופן קיצוני
השופט הזכיר שמדובר בתשעה מקרים בלבד שהתרחשו במשך שלושה חודשים, ושהרווח הכספי שגרף האח מסתכם ב-1,000 שקל. הוא ציין גם את תרומתו הנרחבת לציבור לאורך 17 שנים בהן שימש כמנהל המרפאה.
לאור כל זאת קבע השופט, שרישיונו המקצועי של האח יישלל לשנתיים בלבד ופסק לטובתו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 10,000 שקלים.
לדברי עו"ד אמיר איבשקובסקי, העוסק במשפט חוקתי ומנהלי, פסק הדין מדגיש את חשיבותו של "מתחם הענישה", שהוא מערכת הכללים המנחה את השופטים בכל סוג של הליך בבואם לגזור את דין הנאשמים, תוך הבניית שיקול דעת.
"גזירת עונשו של נאשם אסור לה שתהא שרירותית ומפלה", אומר עו"ד איבשקובסקי. "על העונש להלום את נסיבותיו האישיות של הנאשם ולהתאים לכל מקרה לגופו. על היושב בדין לבחון את השיקולים לחומרה ולקולא, לאזן בין עקרונות הענישה הכלליים ולייצב את המקרה המונח על שולחנו ביחס לציר הענישה שנפרש בפניו".
לפסק הדין בעניין מוראד נ' סטרשנוב ואח'
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי פסקדין
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.