אם הילדים ניסתה לגבות מאביהם חוב של עשרות אלפי שקלים באמצעות נכסים שקיבל בירושה, וגילתה שחתם עם האחים שלו על הסכם מפוקפק לחלוקת עיזבון. בית המשפט ביטל את ההסכם
בית המשפט למשפחה בחיפה קיבל לאחרונה תביעה של אישה לביטול הסכם חלוקת עיזבון שכרתו בן זוגה לשעבר ואחיו, במסגרתו ויתר לטובתם על חלקו בירושת אביהם. השופטת הבכירה שושנה ברגר שוכנעה שהמטרה היחידה שעמדה מאחורי ההסכם היא להבריח נכסים לאחים כדי למנוע מהאישה לגבות באמצעותם חוב מזונות ילדים של עשרות אלפי שקלים שחייב לה בן הזוג לשעבר ואבי ילדיה. מדיניות שיפוטית ראויה צריכה להרתיע מפני התנהלות כזו, קבעה.
האישה ובן הזוג נפרדו ב-2010. כבר אז היא פתחה נגדו תיק בהוצאה לפועל משום שלא שילם מזונות לשני ילדיהם המשותפים. ב-2013 החוב האמיר ליותר מ-60,000 שקלים וכדי שתוכל לגבות אותו הגישה האישה תביעה לביטול משכון שנרשם על הרכב שלו לטובת אחיו ולקבוע שהוא בעל זכויות בדירה ובית שירש מהוריו המנוחים. מטרתה הייתה לגבות באמצעות הנכסים את חוב המזונות הגבוה.
3 שנים לאחר מכן, תוך כדי ניהול התביעה ולאחר שהוטלו על הנכסים עיקולים, חתמו בן זוגה ואחיו על הסכם לחלוקת עיזבון אביהם, במסגרתו ויתר בן הזוג על כל זכויותיו בירושה. באוגוסט 2016 בית המשפט אישר את ההסכם כפסק דין.
בעקבות זאת הגישה האישה תביעה נוספת בה ביקשה לבטל את ההסכם. היא טענה שמדובר בהסכם למראית עין שכל מטרתו לסכל את הזכויות שלה כנושה של בן זוגה ולמנוע ממנה לגבות את חוב המזונות.
האחים טענו שהאישה אובססיבית והגישה תביעת סרק נקמנית. הם הפנו לכך שבהסכם נכתב שהסיבה לוויתורו של אחיהם על חלקו בירושה היא חובות שצבר כלפיהם וכלפי אביהם המנוח עקב הלוואות שלא החזיר. לדבריהם, זכותה של האישה למזונות לא גוברת על זכותם לקבל את כספם חזרה.
התנהלות חמורה
אלא שהשופטת הבכירה שושנה ברגר הגיעה למסקנה שהאחים נהגו בחוסר תום לב. היא התרשמה שהכוונה מאחורי ההסכם הייתה להבריח את הנכסים לאחיו של בני הזוג כדי למנוע מהתובעת לפרוע את חוב המזונות מחלקו בירושה. השופטת הוסיפה כי האחים "יצרו מציאות של העדפת נושים" וגם בהנחה שהוויתור נעשה לטובת כיסוי חובות הם לא הוכיחו שערך הנכסים שווה ערך לחובות.
השופטת ציינה שחוסר תום הלב מאוד בולט על רקע העובדה שבמועד חתימת ההסכם כולם היו מודעים לחוב המזונות התופח ולעיקולים. עוד התנהלות בעייתית זיהתה השופטת בכך שהאחים הסתירו מפני התובעת את ההליך שניהלו בנוגע לחלוקת העיזבון, ואף הסתירו מבית המשפט את הליכי ההוצאה לפועל שמתנהלים נגד בן הזוג.
בסיכומו של דבר השופטת התרשמה שלוויתור על הירושה לא היה טעם ענייני וריאלי. מטרת ההסכם, קבעה, הייתה לסכל את זכויותיה של האישה, ולפיכך יש לבטלו. השופטת הוסיפה שהיא רואה בחומרה רבה את ההתנהלות של האחים וכי ביטול ההסכם מוצדק גם מטעמי "מדיניות שיפוטית ראויה, שתרתיע מפני התנהלות כזו בחוסר תום לב".
בהתאם לדברים אלה השופטת קיבלה את התביעה והורתה על ביטול הסכם חלוקת העיזבון ופסק הדין שאישר אותו. האחים ובן הזוג חויבו לשלם לתובעת הוצאות משפט של 15,000 שקלים בתוספת מע"מ.
- ב"כ התובעת: עורך דין ליאור פליק
- ב"כ הנתבעים: עו"ד סמדר וינברג
עו"ד עידן חתוכה
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין