התפטרה כי לא שולם לה מלוא השכר על משמרות הלילה- תקבל פיצויי פיטורים

ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב-

לפסק הדין בעניין לוגבינסקי נ' עמותת 'מרפא לנפש'

מדריכת לילה בהוסטל לחולי נפש, התפטרה לאחר שסירבו לשלם לה שכר מלא עבור משמרות הלילה. בתביעה שהגישה לבית הדין לעבודה, דרשה פיצויי פיטורים והפרשי שכר. ההוסטל טען, כי בשעות הלילה המדריכה לא עבדה אלא נחה, ולכן אינה זכאית לשכר מלא. בית הדין לעבודה חשב אחרת.

מדריכת לילה בהוסטל של רשת שיקום חולי הנפש 'מרפא לנפש', התפטרה לאחר שלטענתה לא קיבלה את מלוא זכויותיה כעובדת, למרות שדרשה לקבלן לאורך 4 שנות עבודתה במקום.

בתביעה שהגישה נגד הרשת לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, ביקשה בין היתר, הפרשי שכר, גמול שעות נוספות, דמי חגים והפרשות לפנסיה. כמו כן, דרשה פיצויי פיטורים, בטענה שאלו מגיעים לה, כיוון שהתפטרותה נבעה מהפרה גסה של חוקי העבודה.

לטענתה, כאשר עבדה במשמרות לילה ובסופי שבוע, שולם לה חצי משכר מינימום עבור שעות הלילה, בטענה שאלו הן שעות מנוחה. אולם, בפועל- בשעות אלו לא נחה, אלא הייתה אחראית על החוסים. לטענתה, בהיותה המדריכה היחידה בהוסטל בשעות הלילה, היא נאלצה לסדר, לוודא כי החוסים נמצאים בחדריהם, לטפל במי שלא חש בטוב ולהיות זמינה עבור כל בעיה ובקשה של מי מדייריו.

מנגד טענה הרשת, כי החל משעה 22:00 ועד שעה 06:00 לא מדובר בשעות עבודה, אלא שעות שהייה ומנוחה, שבגינן הייתה זכאית התובעת לגמול שהייה בלבד. לטענתה, רק במקרים חריגים נאלצה התובעת לעבוד בפועל ולהיות ערה, וכשעשתה זאת, קיבלה שכר מלא.

זמינות וערנות אינן מנוחה

השופטת שרה שדיאור קיבלה את התביעה בחלקה. נפסק, כי כללי הרשת וכללי משרד הבריאות דורשים שהות של מדריכי לילה בהוסטלים, ומחייבים אותם להיות ערים וזמינים, על מנת שיוכלו לתת מענה לדיירים במידת הצורך.

נקבע, כי נהלי התפקיד של המדריכים שהוצגו בפני בית הדין, מעידים על כך שהמדריכים עובדים גם בשעות הלילה, ובכלל זה, הם נועלים את השער, חותמים על תרופות וכותבים דוחות.

עוד נקבע, כי אין כל היגיון בכך שמשרד הבריאות ידרוש נוכחות של מדריך לילה, אם לא לשם השגחה על הדיירים. משכך- התובעת לא נחשבת כמי שנחה בשעות הלילה, ועל כן היא זכאית למלוא השכר עבור שעות אלו.

באשר לפיצויי הפיטורים, נפסק כי התובעת התפטרה לאחר שהרשת לא נענתה לדרישותיה לקבל את מלוא השכר לו הייתה זכאית על פי החוק, ולכן התפטרותה היא 'בדין פיטורים'.

לאחר שהשופטת ערכה חישוב של זכויותיה, ובכלל זה דחתה חלק מדרישות התובעת, בהן לדמי חגים והפרשי פנסיה, קבעה השופטת, כי הרשת תשלם לתובעת 100,682 שקלים, הכוללים הפרשי שכר ושעות נוספות, פיצויי פיטורים ופדיון ימי חופשה. כמו כן, חויבה הרשת לשלם שכר טרחת עורכי דין של 12 אלף שקל.

עובד שנמצא במקום העבודה זכאי למלוא השכר

"פסק הדין שולח מסר ברור למעסיקים: כאשר עובד נמצא במקום העבודה ועומד לרשות המעסיק, העובד זכאי לקבל את שכרו ואת כל התנאים להם הוא זכאי, עבור כל אותן שעות", מבהירים עוה"ד ד"ר ערן אגו והילה בועז-גבאי, העוסקים בתחום דיני העבודה.

"כמו כן", הם מציינים, "עובדים ומעסיקים צריכים לדעת ולהפנים- כאשר מעסיק לא משלם לעבוד את מלוא זכויותיו על פי חוק- רשאי העובד להתפטר ולקבל פיצויי פיטורים!"

• ב"כ התובעת: עו"ד מיכאל סלם
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ענת צדוק וינוגרד

לפסק הדין בעניין לוגבינסקי נ' עמותת 'מרפא לנפש'

למדור: דיני עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.