בית המשפט למשפחה התיר לילד להמשיך להתגורר אצל אביו וללמוד בקרבת מקום אפילו שהמשמורת ניתנה לאם. בית המשפט המחוזי סבר כי נעשתה כאן טעות גדולה.
השופט חננאל שרעבי מבית המשפט המחוזי בחיפה ביטל לאחרונה החלטה של בית המשפט למשפחה לאפשר לילד כבן 13 להירשם לבית ספר בקרבת בית אביו לאחר שעבר אליו על דעת עצמו. בפסק הדין נקבע כי אי אפשר להוציא החלטה כזו, שמשמעותה בעצם הוצאת הילד ממשמורת אמו והפרדתו מאחותו הקטנה, מבלי לקיים דיון מעמיק ולהתייעץ עם גורמי מקצוע.
הורים לשניים נפרדו אחרי 10 שנות נישואים ועברו להתגורר כל אחד בעיר אחרת. ב-2012 פסק בית המשפט למשפחה בקריות שהמשמורת על הילדים – בן ובת – תהיה אצל האם.
תביעה שהוגשה ב-2016 על ידי האב לשינוי המשמורת נדחתה אך למרות זאת, במהלך השנה הנוכחית עבר הילד הבכור, כבן 13, להתגורר עם אביו.
לפני כחודש בית המשפט למשפחה נענה לבקשת האב לרשום את הילד ללימודים בשנת הלימודים הקרובה בעירו, מבלי לקיים על כך דיון.
עם קבלת ההחלטה ביקשה האם לערער עליה וטענה בבית המשפט המחוזי כי לא ייתכן שעניין כה גורלי יוכרע ללא דיון וללא חוות דעת מקצועיות לגבי טובת הילד ואחותו, תוך הפרת פסק הדין שקבע כי המשמורת תהיה אצלה.
בתוך כך הצהירה האם כי היא מתנגדת בתוקף לשינוי המשמורת ומקום הלימודים של בנה.
לעומתה טען האב כי ההחלטה ניתנה לטובת הילד שממילא מתגורר איתו ולא מוכן להיות בבית האם מאחר שמאז המעבר היא רק מטילה עליו עונשים ומשפילה אותו. לטענתו, הסיבה היחידה שהאם מתעקשת על המשמורת היא כדי לקבל את המזונות, שהוא משלם לה גם כך אף שהילד אצלו.
האב הוסיף כי הוא מתכוון להגיש תביעת משמורת נוספת וביקש לאפשר לילד להחליט מה טוב עבורו.
לא רצון הקטין לבדו
אולם השופט שרעבי קיבל את הערעור של האם והבהיר כי הוא לא מסכים עם עמדת בית המשפט למשפחה, שהוציא החלטה לא מנומקת בנושא כל כך רגיש.
השופט ציין כי בית המשפט למעשה "הכשיר" את העברת המשמורת בילד לידי האב בניגוד מוחלט לפסק הדין של המשמורת. זאת, ללא דיון מעמיק וללא קבלת עמדה של גורמי מקצוע לגבי טובתו.
"ידוע כי על בימ"ש לענייני משפחה לפסוק בענייני משמורת וזמני שהות בהתאם לחוות דעת המקצועיות שהונחו בפניו", חזר השופט על הלכה ידועה בנושא.
על כן השופט קבע כי האם צודקת בטענתה שמדובר במחטף שנעשה מבלי לבדוק לעומק את טובת הקטינים ואת השלכות ההחלטה שתגרור היפרדות של הילד מאחותו הקטנה.
לבסוף נכתב כי "מבלי להטיל ספק בנטען בתגובתו של המשיב, כי הקטין הוא נער נבון ורגיש אשר הביע את דעתו בנושא ויודע מה טוב לו, הרי שלא ניתן להסתפק בלעדית בהצהרות כגון אלו ואף לא ברצונו של הקטין בלבד (אם כי לרצונו יש משקל)...".
לפיכך ביטל השופט שרעבי את החלטת בית המשפט למשפחה והורה לו לדון מחדש בבקשת האב בהקדם, גם בתקופת הפגרה, לנוכח העובדה ששנת הלימודים הולכת וקרבה. במסגרת זו בית המשפט ייעזר בגורמי מקצוע ויזמין תסקירים עדכניים שיחוו את דעתם על המעבר לבית האב.
לא נפסקו הוצאות.
עו"ד אלינור ליבוביץ'
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין