בני זוג שביקשו לבנות תוספת לדירת מגוריהם בקרית ביאליק, טענו שעקב רשלנותם של אנשי המקצוע ששכרו, התוספת שקעה. בית משפט השלום בקריות קיבל את גרסתם, והורה לאחראים על העבודות לשלם להם פיצויים.
לפני כשמונה שנים, בעלי דירה בקומת קרקע בבניין בקרית ביאליק, החליטו לבנות תוספת לדירה. הם שכרו הנדסאים מקצועיים, שהכינו עבורם תכנית בנייה.
לימים, בני הזוג שכרו קבלן בנייה וחברת קידוחים למטרת החפירות הדרושות. ואולם, לאחר סיום העבודות, גילה הזוג ליקויי בנייה חמורים, שגרמו לשקיעתו של חלק מן התוספת ולחדירת רטיבות אל דירתם.
לשאלות בדיני מקרקעין:
פנו ל-עורך דין דיני מקרקעין
לכן, בשנת 2010 הגיש הזוג תביעה לפיצויים נגד המהנדסים והקבלן, בבית משפט השלום בקריות, ובהמשך צירף גם את חברת הקידוחים.
התובעים טענו כי רשלנותם הישירה של הנתבעים גרמה לשקיעת תוספת הדירה, וכעת הם חייבים להרוס ולבנות אותה מחדש. את עלות ביצוע ההריסה והבנייה, וכן את עלות מגוריהם לתקופת השיפוצים, העריכו התובעים בסך של 197,200 שקל. עם זאת, את תביעתם העמידו על 300,000 שקל, כאשר סכום זה כולל גם פיצוי עבור עגמת הנפש שנגרמה להם.
כל אחד מהנתבעים הכחיש את אחריותו לנזקים, וניסה להטיל את האשמה על גורם אחר.
המהנדסים טענו שהתובעים והקבלן פעלו בניגוד לתכנית כדי לחסוך עלויות, הקבלן האשים את המהנדסים בכך שלא פיקחו על העבודות, וחברת הקידוחים טענה שפעלה לפי הוראות הקבלן.
במהלך הדיון התברר שהתובעים פעלו ללא היתר בנייה, ואילו המהנדסים, שנשכרו כסוג של מפקחים עליונים והיו אמורים לבחון ולאשר את שלבי הבנייה – לא עשו זאת. כמו כן, התברר שהקבלן והתובעים לא פעלו בהתאם לתוכניות המהנדסים, ושמפעיל מכונת הקידוח פעל בהתאם להוראות הקבלן.
כולם התרשלו
השופט נאסר ג'השאן קיבל את גרסת מומחה בית המשפט, לפיה התוספת שקעה ב-12 ס"מ בעקבות כשלים בשיטת הקידוח ואספקת חומרים שלא התאימה לתוכנית הבנייה, מה גם שהעבודות אכן בוצעו לפני שהתקבל היתר.
מכאן, השופט קבע שהנתבעים התרשלו כלפי התובעים. לדבריו, המהנדסים טעו כשאישרו את המשך העבודות ויציקת הרצפה במקום, על אף שלא פיקחו עליהן. הקבלן, קבע השופט, התרשל כאשר שיתף פעולה עם התובע במטרה להקטין עלויות, ופעל בניגוד לתוכניות שקיבל.
חברת הקידוחים התרשלה אף היא, המשיך השופט, מכיוון שנציגה פעל מבלי שקיבל הוראות ממהנדס, ואף לא עיין בתוכניות הבנייה.
נזקיהם של התובעים הוערכו על ידי השופט בסך של 231,000 שקל עבור עלות הריסת התוספת ובנייתה מחדש, הוצאות המעבר לדיור חלופי בזמן העבודות, וכן על עוגמת הנפש שנגרמה להם.
עם זאת, השופט לא התעלם מכך שהתובע הוא זה שיזם את הפרויקט, התנהל ללא היתר בנייה, וגרם לנזק כאשר פעל להקטנת העלויות בניגוד לתכנית שקיבל מהמהנדסים. התוצאה היא ש-25% מסך הנזקים יוחסו לתובעים.
"הנתבעים הם בבחינת מעוולים יחד, שכן אף שפעלו בנפרד, גרמו נזק שאינו ניתן להפרדה, ולכן חבים כל אחד בנזק כולו", כתב השופט, והחליט לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים סך של 173,325 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 35,000 שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עורך דין שמעון בן ישי ממשרד בן ישי שדר ושות' עוסק בדיני מקרקעין
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.