משה עזריה, קבלן הבניין שהורשע במתן שוחד לבכירים במועצה האזורית מרחבים, ירצה 15 חודשי מאסר בפועל. בגזר הדין, שניתן אתמול (ב') ציין השופט אלון אינפלד, כי אלמלא נסיבותיו האישיות המיוחדות, היה מטיל על הנאשם "שחטא והחטיא", עונש חמור הרבה יותר.
לפני כשמונה חודשים הורשע ראש המועצה האזורית "מרחבים", אבנר מורי, בין היתר, בעבירה של נטילת שוחד מקבלן בשם משה עזריה. הפרשה הביאה להגשת כתבי אישום נגד בכירים בעירייה, בהם גם הקבלן עזריה. עזריה הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בשני אישומים של מתן שוחד.
לכתבות נוספות בנושא:
במסגרת האישום הראשון הורשע עזריה בכך שבין השנים 2004-2008 העניק כ-30 אלף שקל לראש המועצה תמורת זכייה בארבעה מכרזי בנייה. האישום השני עסק במתן שוחד של כ-20 אלף שקל לגזבר העירייה, אשכול לוי (שהורשע בלקיחת שוחד ונגזרו עליו 20 חודשי מאסר בפועל), על מנת שיקדם את ענייניו במועצה.
הסדר הטיעון בין הקבלן למדינה לא כלל הסכמה לעניין העונש: בעוד שהמדינה ביקשה להטיל עליו עונש הנע בין 15 ל-36 חודשי מאסר בפועל וקנס משמעותי, ביקש הסניגור להתחשב, בין היתר, בנסיבות האישיות של הנאשם ובהודאתו ולהטיל עליו עבודות שירות בלבד.
תסקיר המבחן, כמו גם הנאשם עצמו, חשפו כי מאז התפוצצות הפרשה הנאשם שרוי במצב גופני ונפשי רעוע ביותר ושירות המבחן אף הביע חשש אמיתי מכניסתו לכלא.
פעל מתוך בצע כסף
השופט אלון אינפלד מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לא התעלם ממצבו של הנאשם, אולם הבהיר, כי חומרת העבירות בהן הורשע אינן מאפשרות הימנעות ממאסר בפועל – למרות תסקיר שרות המבחן החיובי שנטה לטובת הנאשם.
השופט קבע, כי הענקת מתת לבכירים היא מעשה הפוגע ופוגם בפעילות התקינה של המינהל הציבורי ובטוהר מידותיו ומכרסם באמון הציבור ובשוויון. בגזר הדין נכתב:
"... הנאשם, בדרכים חלקלקות, ולאורך שנים, עשה במעשיו שימוש במספר גורמים כדי להשיג טובות הנאה מהמועצה. הוא פעל מתוך שיקולים של בצע כסף על מנת להשיג יתרונות חומריים לעצמו. הנאשם, בשום שלב, לא התעשת ולא מצא לנכון להפסיק את פעילותו, ורק תפיסתו בכף והעמדתו לדין ביחד עם האחרים, עצרה את מעשי השוחד".
השופט הוסיף, שאלמלא ההתחשבות בנסיבותיו האישיות, כמו גם בהודאתו הכנה, ראוי היה לגזור על הנאשם, "אשר חטא והחטיא", עונש חמור יותר מהעונשים שנגזרו על המעורבים האחרים בפרשה.
ואולם, השופט החליט כאמור, שיש מקום להתחשב בנאשם מכמה סיבות: הודאתו האמיתית והכנה, המבטאת חרטה גדולה וקבלת אחריות כמו גם חיסכון בזמן שיפוטי יקר, עברו הנקי ומצבו הנפשי והכלכלי הקשה. עוד קבע השופט, כי גם הזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירות ועד שהפרקליטות הגישה את כתב האישום – 4 שנים – הוא סיבה להקל על הנאשם.
כל אלה הביאו את השופט אינפלד להטיל על הנאשם 15 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס של 40 אלף שקל.
כדאי לציין כי תסקיר שירות המבחן הוא אחד הכלים המרכזיים שבהם משתמש ביהמ"ש לשם קביעת העונש, לבטח במקרים של הסדרי טיעון, שם "אינו מכיר" את הנאשם, שעניינו לא נדון בפניו. ואולם, כפי שראינו, תסקיר שרות המבחן אינו חזות הכול. ישנם מקרים, שבהם ביהמ"ש אינו יכול להתעלם מההשלכות הציבוריות שיהיו להקלת יתר עם הנאשם.
* עו"ד מוטי אדטו עוסק במשפט פלילי
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין