בעלי הדירה היחידה שסירבו למיזם ההריסה והבנייה מחדש נימקו את עמדתם בקבלת תמורות מקפחות. אלא שאפילו לשיטתם דירתם תושבח בכ-400 אלף ש'
פרויקט תמ"א 38 להריסת בניין בהרצליה והקמתו מחדש ייצא אל הפועל, חרף התנגדות בעלי אחת הדירות - כך קבע לאחרונה המפקח על רישום מקרקעין בנתניה, ארז שטיינברג. בצעד חריג הסכימו תומכי הפרויקט לוותר על שטחי תמורה המגיעים להם לטובת שכניהם, אך השניים נותרו בסירובם בטענה לקיפוחם. אלא שאף לשיטתם נמצא כי ערך דירתם עתיד לעלות במסגרת המיזם במאות אלפי שקלים.
במוקד ההליך: בניין ברחוב אחד העם שבהרצליה, אשר באוקטובר 2021 נחתם לגביו הסכם הריסה והקמה מחדש לפי תמ"א 38/2. על-פי התכנון, המבנה הישן בן 9 הדירות ייהרס, ובמקומו יוקם בניין חדיש העמיד מפני רעידות אדמה וטילים, והמכיל 22 יחידות דיור. בהתאם להסכם, יקבלו בעלי הדירות תוספות שטח בדמות ממ"ד, מרפסת שמש וחניה תת-קרקעית.
באוגוסט 2023 אישרה הוועדה המקומית לתכנון ובניה בהרצליה את הבקשה למתן היתר בנייה להריסת הבניין והקמתו מחדש, בכפוף לתנאים. כחודשיים לאחר מכן הגישו בעלי שמונת הדירות התומכים בפרויקט את התביעה נגד שכניהם, המסרבים לחתום על התמ"א.
הם טענו במסגרתה שמדובר במיזם חיוני, וכי הלכו כברת דרך משמעותית בדמות הסכמתם לוותר על חלק משטחי התמורה המגיעים להם לטובת הנתבעים רק כדי שיחתמו והפרויקט ייצא אל הפועל.
הסרבנים, מצדם, הסבירו עמדתם בכך שהתמורות המוצעות לבעלי הדירה בכלל ולהם בפרט, אינן ראויות ומקפחות. הם הצביעו על פגיעה כלכלית בסך 1.2 מיליון שקל שכביכול תיגרם להם, לו יאושר המיזם.
הנתבעים טענו שכפיית הפרויקט עליהם מהווה "עריצות הרוב על המיעוט", והאשימו את שכניהם ב"הליכה עיוורת" אחרי היזמית, מבלי שערכו בדיקות מטעמם ותוך מידור הנתבע, שהוא חבר נציגות בעלי הדירות לצורך קידום המיזם.
לא עסקה להשאת רווחים
ואולם המפקח שטיינברג מצא שאף לשיטת השמאי מטעם הסרבנים, הפרויקט עתיד להשביח את דירתם בכ-400 אלף שקל. אלא שלדברי השמאי, אם היה ניתן משקל ראוי לכלל נתוני דירת הנתבעים, ערכה היה מאמיר במסגרת המיזם הרבה יותר - ומכאן שבפועל נגרמת להם פגיעה בסך 1.2 מיליון שקל.
המפקח דחה טענה זו. הוא הדגיש ששווי בפוטנציאל הרווח של כל דירה אינו המבחן הרלוונטי לבחינת שוויון בתמורות. "התרשמתי כי הנתבעים, אשר אינם מתגוררים בדירה בעצמם ומשכירים אותה לאחרים, מתייחסים בטעות לפרויקט התמ"א כעסקה רגילה שמטרתה מקסום רווחיהם הכלכליים ולא חיזוק הבית המשותף. אולם מטרתו העיקרית של פרויקט תמ"א 38 הוא חיזוק הבית מפני רעידת אדמה, ולא השאת רווחיו האישיים של בעל דירה כזה או אחר", הדגיש.
מסקנת המפקח הייתה שהסרבנים לא עמדו בנטל להוכיח שהתמורה המוצעת להם במסגרת הפרויקט אינה שוויונית ופוגעת בזכויותיהם הקנייניות, עד כדי הצדקה לאי-אישורו. בהמשך הוא קבע שבניגוד לטענת הנתבע לפיה מודר מהפרויקט, בפועל הוא היה פעיל ומעורב בקידומו. הוצאתו מקבוצת הווצאפ של הנציגות אירעה על רקע עמדתו הסרבנית, וכצעד לגיטימי ומובן.
בנסיבות אלה אישר המפקח את פרויקט ההריסה והבנייה מחדש, תוך שקבע כי אם הנתבעים לא יחתמו על התמ"א תוך שלושה שבועות ממועד פסק הדין, עורכת דין תחתום במקומם. השניים חויבו לשלם לתומכי המיזם 15 אלף שקל הוצאות.
- ב"כ התובעים: עו"ד עדי סופרסקי ו/או עו"ד סיגל מיכאלי
- ב"כ הנתבעים: עו"ד רון סמוראי
לפסק הדין המלא בתיק מס' 7/207/2023
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.