- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הרכב נפרץ בחניון של אולם אירועים - בעל האולם יפצה
לפסק הדין בעניין דייגי נגד קונסטנטין
אדם שרכבו נפרץ כאשר בילה בגן אירועים, דרש פיצוי מבעל האולם, אשר טען מצידו כי בחניון מוצב שלט בו נכתב כי ההנהלה אינה אחראית על נזקים וגניבות. בית המשפט קיבל את התביעה וקבע - תליית השלט אינה פוטרת את בעל האולם מאחריותו.
התובע טען, כי כאשר הגיע לאירוע משפחתי בגן אירועים, חנה במגרש הסמוך לאולם, כאשר בכניסה לחנייה עמד שומר אשר הורה לו היכן לחנות. לטענתו, במהלך האירוע, יצא מהאולם לרכבו, והופתע לגלות כי השמשה נופצה ומתוך הרכב נגנבו תיק אישי בשווי 250 שקלים טלפון סלולארי, 1300 שקלים במזומן, זיכוי של 200 שקלים לחנות תיקים, וכן רשיון נהיגה ותעודת זהות. בתביעה שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, טען האיש כי בעל האולם אחראי לנזקיו מאחר והציב במקום שומר אחד בלבד, ולא דאג ליידע את האורחים כי קיימת סכנה לרכבם וחפציהם, ודרש פיצוי בגין שווי החפצים שנגנבו לו, וכן עלות הוצאת רישיון נהיגה (55 שקלים) ותעודת זהות (100 שקלים), השתתפות עצמית של 238 שקלים בגין גניבת הטלפון ופיצוי של 800 שקלים בגין הפסדי שכר.
בעל האולם טען כי מגרש החניה אינו בבעלותו, אך לא הכחיש כי המגרש שימש את באי האולם וכי הציב סדרן חניה. לטענתו, החניון מואר וקיים בו שילוט המתריע כי "לבעלי המקום אין כל אחריות לגבי רכוש שנגנב", ובכל מקרה, אדם סביר המגיע לאירוע אינו משאיר חפצים יקרי ערך ברכבו.
החנייה - חלק בלתי נפרד מהשירות
השופטת נסרין עדוי קיבלה את התביעה לאחר שקבעה כי היא מקבלת את גירסתו של התובע לפיה מאחר ובחניון היה אדם מטעם האולם והמקום היה מואר, נוצר בו הרושם כי החניון מאובטח.
עוד נקבע, כי השילוט שהוצב במקום לפיו ההנהלה אינה אחראית על נזקים וגניבות, אינו פוטר את בעל האולם מאחריותו כלפי האורחים, גם אם המילה "אינה" הוגדלה והודגשה באדום.
"לא זו אף זו: סידור החניה החניה לבאי האולם, הינו חלק בלתי נפרד מהשירות שהתחייב הנתבע לספק כלפי מזמיני האירוע והוצג מצג בפני באי האולם, לרבות התובע, כי בחניה מוצב אדם שתפקידו לסדר, לפקח, ולהשגיח על הרכבים בחניון. כתבה השופטת.
לעניין הפיצוי, נקבע כי לאור העובדה כי התובע לא הוכיח מהו השכר האמור לשמש בסיס לחישוב הפסדו הנטען, הרי שעל בעל האולם לפצותו ב 2,143 שקלים בגין עלות החפצים שנגנבו וחידוש המסמכים. בנוסף חויב בעל האולם לשלם לתובע הוצאות משפט של 150 שקלים.
לפסק הדין בעניין דייגי נגד קונסטנטין
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
