הקבלנית לא טיפלה בליקויים – הרוכשים זכו בפיצויים

כ-410,000 שקלים נפסקו לרוכשי דירות עקב בעיות רטיבות ואיטום, חיפוי, קירוי, מיזוג, ריצוף ועוד. בית המשפט סירב לאפשר לחברת הבנייה לתקן אותן בעצמה בשל הכחשת אחריות עיקשת ויחסים עכורים עם הרוכשים

שלושה זוגות שרכשו דירות בבתים דו-משפחתיים שבנתה קבלנית הבנייה "מרי" בפסגת זאב, תבעו ממנה פיצויים על ליקויי בנייה שסירבה לתקן. בפסק דין שקיבל לאחרונה את התביעה מצאה השופטת מיכל הירשפלד מבית משפט השלום בירושלים כי החברה אחראית לליקויי רטיבות, איטום, חיפוי, קירוי, מיזוג, ריצוף ועוד. היא חייבה אותה לשלם לרוכשים כ-410 אלף שקלים, לאחר קבעה שהחברה איבדה את ההזדמנות לתקן אותם בעצמה משום שהכחישה את האחריות למצב הדירות ופיתחה יחסים עכורים עם הרוכשים.

הרוכשים קיבלו את הדירות ב-2015. בתביעה שהגישו כשנתיים לאחר מכן הם טענו כי הפניות שלהם לחברה לגבי הליקויים בדירותיהם לא טופלו כמו שצריך והיא ביצעה רק תיקונים קוסמטיים. הם צירפו חוות דעת שלפיה בכל אחת מהדירות יש ליקויים שונים שעלות התיקון הכוללת שלהם עומדת על 450,000 שקלים.

החברה טענה כי חוות הדעת של התובעים לא רלוונטית כיוון שביצעה בדירות תיקונים רבים. עוד היא טענה כי קיבלה טופס איכלוס לכל הדירות בפרויקט מה שמעיד שעמדה בכל התקנים, ואם נשארו אי-אילו ליקויים יש לאפשר לה לתקן אותם בעצמה.

בעקבות הפערים בין הצדדים מונה בהסכמתם מהנדס מומחה מטעם בית המשפט, שמצא ליקויים משותפים בכל הדירות בחיפוי האבן החיצוני, ההכנה למזגנים וקירוי החנייה. בנוסף נמצאו ליקויים פרטניים בכל אחת מהדירות, כמו רטיבות ואיטום, תיקוני טיח וצבע, ריצוף, בעיות בדלתות, בחלונות, בתריסים ובמעקות של המרפסות. הרוכשים קיבלו את חוות הדעת שלו לגבי עלות התיקונים אבל ביקשו להוסיף עוד 30,000 שקלים לדירה עבור עגמת הנפש שנגרמה להם.

הקבלנית לעומת זאת מתחה ביקורת על חוות הדעת, אלא שהניסיון שלה למוטט את ממצאי המומחה כשל, למעט תיקונים קלים שביצע בעקבות חקירתו בבית המשפט.

בלי עגמת נפש

השופטת מיכל הירשפלד קיבלה את חוות הדעת וקבעה כי החברה אחראית לליקויים השונים שמצא המומחה. היא סירבה לאפשר לנתבעת לבצע את התיקונים בעצמה תוך שציינה כי חלף זמן רב מאז שהדירות נמסרו.

השופטת הוסיפה כי "הנתבעת לא הודתה בתיקונים הנדרשים, גם לאחר שניתנה חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט שמונה בהסכמתה ובחרה להתכחש לאחריותה". עוד היא כתבה כי "בין הצדדים שורר חוסר אמון מוחלט ואף יחסים עכורים. אבדן אמון בין הצדדים, מהווה גם הוא לכשעצמו סיבה מספקת לשלילת זכותו של קבלן לבצע את התיקונים בעצמו".

עם זאת, השופטת דחתה את בקשת הרוכשים לתוספת פיצויים עבור עגמת נפש, משום שרוב הליקויים לא היו כאלה שמנעו או הפריעו להם לגור בדירות.

סכום הפיצויים הכולל שנפסק עבור הליקויים בשלוש הדירות הוא 383,467 שקלים. בנוסף, חויבה הנתבעת לשלם לרוכשים הוצאות עבור אגרת בית משפט וחוות דעת המומחים, וכן שכר טרחת עורך דין של 25,000 שקלים.

• ב"כ התובעים: עו"ד יעקב גנים
• ב"כ הנתבעת: עו"ד גלעד בלוי, עו"ד מקרקעין ערן אבולוף

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין