עובדת זרה מאריתריאה פוטרה מעבודתה כחדרנית בחודש השביעי להריונה, זמן קצר לפני שהשלימה חצי שנת עבודה המזכה אותה בהגנת חוק עבודת נשים. היא תפוצה על ידי רשת המלונות וחברת ״אפיקים״.
העובדת החלה את עבודתה בחברת כוח האדם ״אפיקים״ ביוני 2013 והוצבה במלון דן פנורמה בתל אביב. בתחילת דצמבר של אותה שנה פוטרה בעודה בהיריון. בית הדין לעבודה קיבל לאחרונה את תביעתה וקבע שהנתבעות הקדימו את פיטוריה כדי להתחמק מהחובה לקבל את היתר הממונה במשרד הכלכלה.
בתביעה שהוגשה באמצעות עו״ד רות רפאלי סיפרה התובעת שלפני כארבע שנים החלה לעבוד כחדרנית בדן פנורמה באמצעות חברת ״אפיקים״. כמה חודשים לאחר תחילת עבודתה ובזמן שהייתה בהריון מתקדם היא פוטרה.
לטענתה, עבודתה הופסקה על ידי הנתבעות בניגוד לחוק עבודת נשים מתוך כוונה ברורה להשלים את הפיטורים בטרם יחלפו 6 חודשי העסקה שכן לאחר מועד זה הן היו מחויבות לקבל היתר מהממונה במשרד הכלכלה לפיטורים.
היא הוסיפה שהנתבעות פיטרו אותה בשל הריונה ומתוך הפליה פסולה בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.
רשת מלונות דן, שיוצגה על ידי עו״ד יסמין קוגן, טענה מנגד שלנוכח הירידה בתפוסת החדרים בחודשי החורף הוחלט לסיים את העסקת כל עובדי כוח האדם המועסקים בתפקידי ניקיון. לדברי הרשת, פיטורי התובעת נעשו כדין לנוכח תקופת עבודתה הקצרה.
אפיקים טענה מצדה באמצעות עו״ד נעמה שבתאי בכר שעבודת התובעת הסתיימה עקב החלטה גורפת של המלון להפסיק את העסקת עובדי הניקיון וללא קשר להריונה.
לטענת אפיקים, היא בדקה עם התובעת אפשרות לעבור לעבוד במלון אחר או לצאת ל״הפסקה״ ולחזור אחרי הלידה אך התובעת סירבה ולכן פוטרה.
שיקולים פסולים
השופטת מירב קליימן מבית הדין לעבודה בתל אביב קיבלה את טענת התובעת כי פוטרה מספר ימים לפני תום ששת חודשי עבודתה במלון.
לדבריה, מהעדויות עלה כי המלון הודיע לאפיקים בתחילת דצמבר 2013 שהעסקת עובדי הניקיון תסתיים בתוך חודש. עם זאת, עבודת התובעת ומספר עובדים נוספים הופסקה באופן כמעט מיידי בעוד יתר העובדים פוטרו בסוף החודש.
השופטת ציינה שלא ניתן הסבר מניח את הדעת להפסקת העסקת התובעת לפני כולם. היא ציינה שאין מחלוקת שאם היא הייתה מועסקת עד סוף דצמבר כמו יתר העובדים היא הייתה עומדת בתנאי חוק עבודת נשים והנתבעות היו צריכות לקבל את אישור הממונה.
באשר למלון קבעה השופטת שאף אם הייתה הצדקה עניינית לסיום העסקת התובעת, לא הוכח שהשיקול להקדמת פיטוריה לא היה פסול. בנסיבות אלה חויב המלון לפצות את התובעת ב-10,000 שקל בגין הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה.
השופטת הוסיפה שגם אפיקים לא עמדה בנטל להוכיח שלא פעלה מתוך הפליה פסולה ולא הוכיחה שנתנה לתובעת הצעה קונקרטית להמשיך לעבוד.
השופטת הגיעה למסקנה שפיטורי התובעת נעשו במהירות על מנת לעקוף את הוראות חוק עבודת נשים. מדובר לדבריה בהתנהלות חסרת תום לב מצד אפיקים בקיום חוזה העבודה המזכה את התובעת בפיצוי על הנזק הממשי שנגרם לה.
בסופו של דבר חויבה אפיקים לפצות את התובעת ב-32,423 שקל על הפלייה פסולה, הפסדי שכר, דמי הודעה מוקדמת, פדיון חופשה ודמי חגים.
עוד חויבו הנתבעות בהוצאות משפט בסך 4,000 שקל כל אחת.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין