noguse marhawit נ' מלונות דן בע"מ ואח'

לפנינו תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעות 1 ו-2 (להלן: "הנתבעות") לתשלום פיצויים בגין פיטוריה שלא כדין עקב הריונה. התובעת עותרת לסעדים שונים בשל פיטוריה ובכלל זה שכר עבודה וזכויות סוציאליות בתקופה המוגנת על פי הוראות חוק עבודת נשים, תשי"ד – 1954 (להלן: "חוק עבודת נשים") ופיצוי לפי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח-1988 (להלן: "חוק שוויון הזדמנויות").

עיקרי העובדות הדרושות להכרעה וטענות הצדדים בהליך - 

1. הנתבעת 1, רשת מלונות דן בע"מ, הנה חברה ציבורית אשר מנהלת את בית המלון "דן פנורמה" בתל אביב (להלן: "המלון"). 
2. הנתבעת 2, א. אפיקים שירותי ניהול בע"מ (להלן: "אפיקים") הינה חברה המספקת, בין היתר, שירותי משק/כ"א לבתי מלון בישראל ובכללם למלון. בעניין מהות השירות שסיפקה אפיקים למלון, נדון בהמשך פסק הדין.  
3. התובעת, נתינה זרה מאריתריאה במעמד מבקשת מקלט, החלה את עבודתה באפיקים ביום 19.6.13. עם תחילת עבודתה הוצבה על ידי אפיקים במלון בתפקיד חדרנית. 
4. התובעת טוענת כי בחינת מאפייני ההתקשרות בין הצדדים, כאשר עבדה בשורות המלון באמצעות קבלן מטעמו, מטילה אחריות מלאה על הנתבעות כמעסיקות במשותף. 
5. לטענתה, בעודה בהריון מתקדם (בחודש השביעי להריונה) הופסקה עבודתה על ידי הנתבעות באופן חד צדדי, וזאת בניגוד לקבוע בחוק עבודת נשים. לטענת התובעת פוטרה מתוך כוונה ברורה להשלים את הליך הפיטורים בטרם תשלים תקופת עבודה של שישה חודשים, אז יחולו הוראות סעיף 9 לחוק עבודת נשים, המונעות מהמעסיק לפטרה ללא היתר מהממונה במשרד הכלכלה. לטענתה, הריונה עמד לנגד עיניהם של מקבלי ההחלטות בנתבעות, ובכך הוכתמה החלטת הפיטורים באפליה פסולה בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח-1988 (להלן: "חוק שוויון הזדמנויות"). 
6. המלון טען כי לאור הירידה בתפוסת החדרים במלון במהלך חודשי החורף ועל מנת לשמר את עובדי המלון הקיימים, הוחלט לסיים את העסקתם של עובדי חברת כוח האדם המוצבים אצלו בתפקידי משק בית. לטענתו, כחמישה מעובדי אפיקים (ביניהם התובעת) סיימו את העסקתם בחצרי המלון באותו מועד.  
7. עוד טוען המלון כי התובעת הועסקה בחצריו משך פחות משישה חודשים. לכן, לטענתו, בהתאם להוראות כל דין, התובעת לא נקלטה כעובדת המלון והוא אינו הגורם האחראי לטענותיה בתביעתה. לטענתו, בחינת מאפייני ההתקשרות מלמדים בבירור כי לא היה בגדר "מעסיק במשותף" יחד עם אפיקים. 
8. אפיקים טענה כי לקראת סוף חודש נובמבר 2013, הודיע המלון כי בשל תפוסת חדרים נמוכה בחודשי החורף, הוא מבקש להפסיק את הצבת עובדי הניקיון מטעמה בחצריו. לטענתה, עבודת התובעת הסתיימה עקב החלטה גורפת של המלון בדבר הפסקת הצבתם של עובדי הניקיון בחצריו, וזאת ללא כל קשר להריונה של התובעת. לטענתה, במועד סיום עבודתה של התובעת, הופסקה עבודתן של ארבע עובדות נוספות, ועד לסוף חודש דצמבר 2013 הופסקה עבודתם של כל יתר עשרים ושניים עובדי אפיקים, אשר עבדו בניקיון במלון. 
9. לטענתה, לאור הריונה של התובעת בדקה אפיקים את האפשרות כי התובעת תמשיך לעבוד במלון עד צאתה לחופשת הלידה, אך הדבר לא התאפשר מבחינת המלון. לכן, על מנת להעניק לתובעת אפשרות להישאר כעובדת אפיקים ולשמור על רצף זכויותיה, הוצע לתובעת כי תצא "לחופשת לידה" כבר במועד זה (שלושה חודשים בטרם המועד הצפוי) וכך תינתן לה האפשרות לחזור לעבודה החל מחודש מרץ 2014 עם עליית התפוסה במלון והביקוש לעובדי משק בית בבתי המלון. לטענתה, התובעת סירבה להצעה זו ובעקבות זאת עבודתה באפיקים הסתיימה. 
10. אין חולק כי התובעת סיימה את עבודתה  במלון ביום 7.12.13.  

ניהול ההליך

11. התביעה הוגשה במקור גם כנגד הבעלים ומנכ"לית אפיקים, גב' גלית אבודהרם (להלן: "גב' אבודרהם"). בדיון קדם המשפט, שהתקיים ביום 15.11.16 בפני כבוד הנשיאה אפרת לקסר, נקבע כי לאור הסכמת הצדדים תימחק התביעה כנגדה.
12. במסגרת דיון ההוכחות, שהתקיים ביום 29.5.2017 שמענו את עדותה של התובעת. מטעם המלון העידו: גב' מלי הירש, מנהלת משאבי אנוש במלון (להלן: "גב' הירש") וגב' קרן בן נון, ששימשה בזמנים הרלוונטיים לתביעה כמנהלת משק הבית במלון. מטעם אפיקים העידו: גב' אבודרהם - בעלים ומנכ"לית; גב' רימה ורסולקר - רכזת כוח אדם ומר שחר דוד- רכז כוח אדם (להלן: "מר דוד").  
13. סיכומי הצדדים נאספו אל התיק וכעת נכריע בכל הדרוש הכרעה.