- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
העליון: בלא חשש ממשי למשוא פנים אין מקום לפסילת בורר
לפסק הדין בעניין ארט-בי חברה בערבות מוגבלת נ' עזבון המנוח ג'ק ליברמן ז"ל ואח'
בית המשפט העליון קבע, כי המבחן לפסלות בורר זהה לזה הנוגע לפסלות שופט, וכי הן על הבורר והן על הצדדים לבוררות מוטלות חובות גילוי מלאות, אולם במקרה זה, גם אם הופרה חובת הגילוי אין מקום לפסילת הבורר שכן לא התקיים חשש ממשי למשוא פנים.
בשל סכסוך סביב הליך רכישת מניות והקצאתן, התקיים הליך בוררות. בשלב הראשון, נתן הבורר החלטה אותה כינה 'פסק בוררות חלקי- שלב א', בעקבותיה ביקשו המשיבים מן הבורר לחדול מכהונתו בשל חשש ממשוא פנים שעלה ממידע שלא היה ידוע להם קודם. בקשתם נדחתה ע"י הבורר, אך בית המשפט המחוזי קבע, כי היה על הבורר להביא את המידע לצדדים בטרם המינוי, והורה על פסילתו ועל ביטול פסק הבוררות החלקי, שהוא בגדר "החלטה אחרת". על כך הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור.
השופט דנציגר, שלקביעותיו הצטרפו השופטים רובינשטיין והנדל, קיבל את הערעור תוך סקירת סוגיות נבחרות בדיני הבוררות. ראשית, דן השופט בהבדלים שבין החלטה ופסק ביניים בקובעו כי חלק גדול מקביעותיו של הבורר במקרה הנדון היו החלטות, ועל כן אין מניעה להגיש בקשה להעברתו מתפקידו. בהמשך, דן השופט בהבחנה בין פסלות שופט ופסלות בורר, בקובעו כי המבחן צריך להיות דומה- חשש ממשי למשוא פנים הנסמך על ראיות אובייקטיביות.
בנוסף, דן השופט בהיקף חובת הנאמנות החלה על בורר, ממנה נגזרת חובת הגילוי שלו, וקבע כי על הבורר לוודא באופן אקטיבי שאין לו, לשותפיו או לעובדיו קשר קודם עם צד או עם נושא הבוררות או ניגוד אינטרסים כלשהו, ולהביא את המידע במלואו בפני הצדדים. עם זאת, נקבע כי לא בכל מקרה של הפרת חובת הגילוי תתקבל בקשת פסלות, ובכל מקרה יש לפנות למבחן החשש הממשי למשוא פנים כאמור. בנוסף נקבע, כי חובת תום הלב המוטלת על הצדדים לבוררות מחייבת גם אותם לבדוק בצורה אקטיבית וסבירה את קשריהם עם הבורר, ולגלות מידע לצד שכנגד, כאשר במקרה בו צד יכול היה לבדוק בצורה סבירה טרם המינוי אם קיימת עילת פסילה, הוא יהיה מנוע מלהעלות טענה זו לאחר שהסכים למינוי.
לגופו של עניין נפסק, כי אף אם לא הביא הבורר את מלוא המידע בפני הצדדים, אין במקרה זה חשש ממשי למשוא פנים, אך בנסיבות הספציפיות יש לכבד את רצונו של הבורר שהודיע לצדדים שאינו מעוניין להמשיך בניהול ההליך, ועל כן, החלטתו תישאר על כנה וההליך יימשך בפני בורר אחר.
- ב"כ המבקשת: עו"ד י' מירון
- ב"כ המשיבים: עו"ד פ' רובין ; עו"ד נ' רונן
לפסק הדין בעניין ארט-בי חברה בערבות מוגבלת נ' עזבון המנוח ג'ק ליברמן ז"ל ואח'
למדור: בוררויות וגישור
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
