אדם שקיבל דו"ח חנייה רץ לעבר גבו של הפקח, הפיל אותו וקילל אותו. ביהמ"ש הרשיע אותו בתקיפה אך זיכה אותו מחלק מהאישומים כיוון שלא הוכחו מעל לכל ספק סביר.
בדצמבר 2008 עבר לו פקח חנייה של עיריית תל אביב ברחוב סלמה והבחין ברכב חונה בניגוד לחוק. הפקח רשם לו דו"ח, הניח אותו על שמשת הרכב והמשיך לדרכו. לפתע, בעל הרכב מיהר לצאת מחנות סמוכה כששמע שקיבל דו"ח חנייה.
לשאלות בעניינים פליליים:
כנסו לפורום פלילי
מכאן הצדדים נחלקו בעובדות. המדינה טענה כי האיש תקף את הפקח והגישה נגדו בבימ"ש השלום בתל אביב כתב אישום שייחס לו שתי עבירות של תקיפת עובד ציבור, איומים, והעלבת עובד ציבור.
המדינה טענה כי הנאשם תקף את הפקח במכה חזקה בגבו, הפיל אותו ארצה ונפל יחד אתו. לאחר שהפקח קם, הנאשם שוב תקף אותו במכת אגרוף בחלק האחורי של ראשו.
לטענת המדינה, בזמן שהנאשם תקף אותו הוא גם צעק לעברו כמה וכמה קללות ואף איים עליו שאם לא "יעוף" משם, הוא יכה אותו שוב.
הנאשם הציג גרסה שונה לחלוטין. לדבריו, הוא רץ לעבר הפקח על מנת לשוחח איתו, כשבמהלך הריצה מעד על המדרכה ונפל עליו. כשקם ביקש לברר עם הפקח מדוע רשם לו דו"ח. תגובת הפקח לא מצאה חן בעיניו, ולכן הוא התעצבן והחל לקלל אותו.
הנאשם כפר בתקיפה השנייה, והכחיש שהכה את הפקח בשלב כלשהו.
בתיק העיד גם בעל החנות – שסתר את עדותו במשטרה והוכרז כ"עד עוין" – שסיפר כי ראה את שניהם נופלים ואת הנאשם משתולל ומקלל, אך לא ראה את הפקח נפגע ממכה נוספת.
גרסה לא אמינה
השופטת הדסה נאור לא האמינה לנאשם. לדעתה, בהתחשב בכך שהפקח המשיך להתקדם, בשלב בו מעד הנאשם, על פי גרסתו, לכל היותר יכול היה לפגוע בפקח בקצה התנופה ובמסת משקל נמוכה, מה שלא יכול היה להביא לנפילתו. גם התנהגותו לאחר נפילת הפקח מלמדת על הכוונה שהסתתרה מאחורי מעשיו, שהובילו אליה.
לעומת זאת, השופטת התרשמה שהפקח מסר גרסה הגיונית וסבירה. השופטת הייתה מודעת לכך שמדובר באישום המבוסס על עדות יחידה ולכן יש להתייחס לעניין בזהירות, ובכל זאת הגיעה למסקנה שהמדינה עמדה בנטל להוכיח את עובדות התקיפה הראשונה.
אף על פי שהאמינה לפקח, השופטת קבעה כי התקיפה השנייה וכן עבירת האיומים, לא הוכחו מעל לכל ספק סביר ולכן זיכתה את הנאשם מעבירות אלו, מאחר שלא היו מספיק ראיות לתמוך בהן.
בסיכומו של דבר, הנאשם זוכה מהתקיפה "השנייה" ומעבירת האיומים, והורשע בתקיפת עובד ציבור (על התקיפה הראשונה), ובהעלבת עובד ציבור על פי סעיף 288 לחלוק העונשין.
גזר הדין יינתן בהמשך.
* עו"ד רונן בנדל עוסק במשפט פלילי.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין