רוזנברגבעל ואישה פשטו רגל. הבעל קיבל הפטר כבר ב-2015 אבל הוא בוטל כשהתגלה שהסתיר נכסים. לאחרונה, ביקשו בני הזוג הפטר משותף אך הנושים התנגדו. אלא שביהמ"ש העדיף שהחייבים יחזרו ל"מעגל החיים היצרני".
בני זוג שנמצאים בהליכי פשיטת רגל מזה כ-6 שנים ביקשו באחרונה לפטור אותם מיתרת חובותיהם עקב הגעתם להסדר עם אחד הנושים הגדולים. התנגדות שני נושים, שטענו שבני הזוג התנהלו בחוסר תום לב והסתירו נכסים, נדחתה לאחר שהשופטת ישראלה קראי-גירון קבעה כי הפגמים בהתנהלותם הגלידו.
הבעל הוכרז פושט ברגל ב-2011 ומאז משלם 1,500 שקל בחודש. לאשתו הוצא צו כינוס ב-2013, תוך הסדר תשלומים חודשיים של 500 שקל. כשנתיים לאחר מכן גם היא הוכרזה כפושטת רגל.
בשנת 2015 השופטת בטינה טאובר קיבלה את בקשתו של הבעל להפטר מלא לאחר שהשתכנעה שאין לו נכסים, אך כשנה לאחר מכן היא ביטלה את ההפטר לאחר שהתגלה כי החייב הסתיר שיש לו זכויות בחנות ובדירה בה הוא מתגורר עם אשתו. בעקבות זאת, ההליכים נגדו שופעלו והתיק שלו ושל אשתו אוחד ונדון יחד בפני השופטת קראי-גירון.
בסוף השנה שעברה הודיעו החייבים, כי הגיעו להסדר עם אחד מנושיהם – בנק שהעניק להם הלוואת משכנתה. ההסדר, שהנאמן וכונס הנכסים הרשמי תמכו בו, קבע כי הם יימכרו לחנות. 70% מהתמורה תועבר לבנק והיתרה, בתוספת עוד תשלומים, תחולק בין יתר הנושים.
השופטת ישראלה קראי-גירון אישרה את ההסדר האמור ובעקבות זאת הגישו החייבים בקשה להפטר מחובותיהם.
הנאמן והכנ"ר תמכו בהם אולם שני נושים שלהם עדיין התנגדו. אחד מהם טען שבכלל יש לבטל את פשיטת הרגל של החייבים עקב חוסר תום ליבם ביצירת החובות ובכך שהסתירו מבית המשפט נכסים. נושה נוסף הצטרף לעמדה זו אם כי לא התעקש על ביטול פשיטת הרגל כל עוד היא תועיל לכל הנושים.
ברוח הרפורמה
אולם השופטת קראי-גירון סברה כי הסתרת המידע על נכסי החייבים כבר "רוּפְּאוּ" ובסופו של דבר זה מה שהיא "לשיפור התמורה שתחולק בין הנושים".
כמו כן, השופטת ציינה כי אין לתת יד לבקשת נושה שממתין למימוש נכסי החייבים ורק לאחר מכן דורש לבטל את ההליך עקב חוסר תום לב. לטעמה, טענות מסוג זה אינן תואמות את מטרת ההליך, "במיוחד לאור הרפורמה שהונהגה בהליכים אלו המחייבת כעת להעדיף את המטרה השניה של ההליכים והיא שיקום החייבים והחזרתם למעגל החיים היצרני".
מעבר לכך השופטת הזכירה כי "לא הוכח כי הנושים המתנגדים מייצגים את רוב הנושים של החייבים. עוד אציין כי לא הוכח שהחובות נוצרו בחוסר תום לב כלפי נושים אלו ,אלא נטען כי התנהלות החייבים בהליך היתה בחוסר תום לב".
השופטת הוסיפה כי דחיית עמדת הנושים נכונה גם לאור פסיקת ביהמ"ש העליון שלפיה אין לאפשר מצב שבו נושה אחד מונע בהתנגדותו ניהול הליכי חדלות פירעון וסיומם עבור נושים אחרים.
מעבר לכך השופטת ציינה בהחלטתה כי "יש לזכור גם את גילם המתקדם של שני החייבים והעובדה כי הליכי חדלות הפירעון הביאו למיצוי נכסיהם, במיוחד לאחר השיפור בתמורה המשולמת לקופת הכינוס".
משכך נקבע כי החייבים יקבלו הפטר מהחובות בכפוף לכך שיעמדו בתנאי התשלומים שהציב להם הנאמן.
- ב"כ החייבים: עו"ד יניב ערבה
- הנאמן: עו"ד מוטי בן ארצי
* עו"ד רז רוזנברג עוסק בפשיטת רגל
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין