- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
המשפחה הורדה מהמטוס בגלל שהאישה היתה בהריון, אך לא תקבל פיצוי
לפסק הדין בעניין סווירי רועי נגד קווי חופשה בע"מ
משפחה שעלתה על מטוס בדרך לחופשה בתורכיה, נאלצה לרדת ממנו, לאחר שהדיילת הבחינה כי האישה בהריון. ביהמ"ש קבע כי הם לא זכאים לפיצוי כיוון שלא הוכיחו כי יידעו את סוכנות הנסיעות על ההיריון.
התובע הזמין באמצעות הטלפון מצבר תיירות ונופש חופשה משפחתית בתורכיה עבורו, עבור רעייתו ועבור בנם בן השנתיים, תמורת 7,000 שקלים. לאחר שעלו בני המשפחה על המטוס ולפני שהמטוס המריא, הבחינה דיילת כי אשת התובע בהריון. למרות שהאישה חתמה על טופס ויתור על אחריות כלפי רשות שדות התעופה וחברת התעופה, סירב הקברניט להמריא, ובני המשפחה נאלצו לרדת מהמטוס. לטענתם, תאריכי הנופש תוכנו בקפידה בשל עומס עבודה, ולכן הם נאלצו לרכוש לאותה תקופה נופש באילת, תמורתו שילמו לדבריהם 10,000 שקלים, כולל נסיעות וכלכלה.
התובע הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בראשל"צ, בה דרש פיצוי של 20,000 שקלים בגין הנופש בחו"ל, הנופש בארץ ועוגמת נפש.
צבר וקשרי תעופה טענו, כי כיוון שמדובר בהזמנה טלפונית, הרי שלא ראו את אשת התובע, ולא יכלו להבחין בהריונה. עוד טענו, כי הלקוח הוא זה שצריך לעלות את הנושא כאשר הוא אקטואלי.
לא הוכיח כי ציין את דבר ההיריון
השופט שאול מנהיים מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון קבע, כי במקרה זה, אין להטיל את האחריות לאירוע על צבר ו/או על קשרי תעופה, שכן התובע ידע שעליו להביא את דבר ההיריון לידיעת מי שמטפל בחופשה, אך לא הוכיח שעשה כן.
נקבע, כי כלל על סוכנות הנסיעות לציין בפני הלקוח כי נוסעת הנמצאת בהריון צריכה להצטייד באישור רפואי, אך במקרה הנדון, התובע טען כי ציין את דבר ההיריון מיוזמתו, אך לא הוכיח את טענתו, שכן לא ידע לומר לאיזו חברה מסר את המידע, ולא ידע לומר דבר על הנציג או הנציגה איתם שוחח.
בנוסף נקבע, כי סכום הפיצוי שדרש התובע אינו מובן: "לא יתכן שהתובע ידרוש הן את מה ששילם עבור הנופש בחו"ל שלא יצא לפועל והן עבור הנופש החלופי שרכש שהרי את הנופש החלופי קיבל" כתב השופט, וציין כי כיוון שחברת התעופה אינה צד לתביעה, הוא אינו נדרש לפסוק בשאלת חוקיות פעולתה כשדרשה מבני המשפחה לרדת מהמטוס.
לפנים משורת הדין הדין, לא חוייב התובע לשלם הוצאות משפט.
לפסק הדין בעניין סווירי רועי נגד קווי חופשה בע"מ
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
