המקרים בהם בעל דין יהא מושתק לטעון כנגד המצאה אף אם לא הייתה כדין

ע"א 3135/03, אובייקטיבי מחקרים עולמיים לישראל בע"מ ואח' נ' קליניקה אריאל בע"מ ואח'

בית המשפט דן בבקשה לדחיית ערעור, בשל איחור בהגשתו. לטענת המערערים, הערעור הוגש רק בשלב זה, באשר טרם הומצאה להם ההחלטה של בית המשפט המחוזי בבקשת ביטול פסק הדין, ומחמת הזהירות התייחסו ליום בו נודע להם על ההחלטה כמועד הרלוונטי ממנו יש למנות את המועד להגשת ערעור לבית משפט זה.

בית המשפט קבע, כי תקנה 480 לתקנות סדר הדין האזרחי מבוססת על כך, שמקום בו בעל דין מסר כתובת לשם המצאת כתבי בי-דין, הוא יהיה מושתק מלטעון כנגד המצאה שבוצעה לאותה כתובת. אולם בענייננו, לא עולה כי הכתובת האמורה נמסרה לצורך ההליך ועל כן לא ניתן לקבוע, על יסוד המצאה לכתובת זו, כי בוצעה המצאה כדין למערערים במועד הנטען.

בית המשפט דן בשאלה, האם עצם הידיעה של בעל דין על החלטה, להבדיל מקבלתה על ידו על פי אחת מדרכי ההמצאה הקבועות בדין, יש בה לבדה כדי להחיל את מרוץ המועדים להגשת הליך ערעורי כנגד ההחלטה.

בית המשפט קיבל את הבקשה למחיקת הערעור וקבע, כי משחתמו המערערים על הסדר אשר עניינו בחוב הוצאות שנקבע בפסק הדין נשוא הבקשה לביטול, ובהעדר כל מחאה כנגד העובדות שהוצגו בפניהם בדבר דחיית הבקשה לביטולו, יצרו המערערים מצג כלפי המשיבים, עליו היו המשיבים רשאים להסתמך, כי המערערים מכלכלים את צעדיהם על יסוד ההחלטה, עליה הם ידעו, לדחות את בקשת הביטול שהגישו. מצג כזה, כך קבע בית המשפט, שקול להמצאה של ההחלטה האמורה.

ע"א 3135/03, אובייקטיבי מחקרים עולמיים לישראל בע"מ ואח' נ' קליניקה אריאל בע"מ ואח'

למדור סדר דין אזרחי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.