טענות חמורות בקשר להתנהגות לא מכבדת ועזיבת תלמידים הוטחו בעובד תזמורת ותיק - מבלי שגובו בראיות. השופטת קבעה: מדובר בפיטורים שלא כדין
החברה העירונית לתרבות הפנאי בכפר סבא תשלם למנצח שפיטרה פיצויים והוצאות בסך 45,000 שקל - כך קבע אתמול בית הדין לעבודה בתל אביב. השופטת ערמונית מעודד הגיעה למסקנה שהליך השימוע בעניינו של עובד התזמורת הוותיק היה פגום: הועלו במסגרתו טענות כלליות בלבד ללא ירידה לפרטים תוך פגיעה בזכות הטיעון שלו - ומכאן שפיטוריו נעשו שלא כדין.
התובע החל לעבוד לפני כ-45 שנה בתפקיד מורה לחליל צד, ובהמשך כסגן מנהל הקונסרבטוריון בעיר שבשרון. החל מ-2020, לאחר שפרש לגימלאות, הועסק האיש בין היתר כמנצח בתזמורת כלי קשת, תחת החברה העירונית לתרבות הפנאי בכפר סבא ("החברה"), היא הנתבעת.
ביוני 2022 זומן המנצח לשימוע לפני פיטורים. במכתב נטען, בין השאר, להתנהגות לא מכבדת מצדו כלפי צוות המורים והתלמידים, לרבות שימוש בשפה בוטה ויחס משפיל. עוד יוחסה לו עזיבה של תלמידים רבים את התזמורת בשל התנהלותו הפוגענית כביכול. לאחר פחות משבוע משיחת השימוע נמסר לו מכתב פיטורים, ומכאן התביעה שהוגשה לבית הדין באוקטובר 2022.
לטענת המנצח, שיוצג על-ידי עו"ד רם גלבוע, פיטוריו לאחר יותר מ-30 שנות עבודה הם בבחינת אקורד הסיום של מסע ציד שהחל נגדו בשנתיים שקדמו להם. התובע הציף שורת פגמים בהליך שלשיטתו מזכים אותו בפיצוי, כגון אי-הצגת הוכחות לטענות החמורות נגדו, כמו גם קיום השימוע יום לאחר מות אימו (במהלך השבעה) וערב פתיחת שנת הלימודים - באופן שיקשה עליו למצוא עבודה אחרת.
מנגד טענה החברה העירונית, באמצעות עו"ד ארז דגן, שהליך פיטורי המנצח היה תקין וללא רבב. לדבריה ניתנה לאיש הזדמנות כנה ואמיתית להשמיע טענותיו ביחס לכוונה לפטרו, ומכאן שהיא עשתה את המוטל עליה.
כוונה חיובית, תוצאה שלילית
מסקנת השופטת מעודד הייתה כי הגם שעילת פיטורי המנצח לא הייתה נגועה בשיקולים זרים - הרי שהליך סיום ההעסקה עצמו, ובפרט השימוע, היה פגום. לדבריה הטענות שהועלו כנגד התובע לא גובו בראיות במעמד השיחה אלא נותרו עמומות, כלליות ובלתי מבוססות, באופן שפגע בזכות הטיעון שלו.
בעדותו בבית הדין נימק נציג החברה את המחדל האמור באי-רצונו לערב הורים ותלמידים בהליך הפיטורים, כמו גם חששו מפני אלימות מילולית מצד המנצח. "היום אני יודע שבטיפשותי הרבה דברים לא אמרתי, גם בשימוע, כי ניסיתי לשמור על כבודו", שיתף. אלא שלדברי השופטת, נימוק מעין זה לא יכול לסייע לחברה בקו הגנתה.
"הנתבעת בחרה שלא לעמת את התובע עם פרטי התלונות שהוגשו כנגדו, אלא טענה טענות כלליות הנוגעות להתנהלותו, ללא ציון מקרים קונקרטיים. בדרך הילוכה פגעה הנתבעת בזכות התובע להתגונן מפני הטענות שנטענו כנגדו, ולא איפשרה לו להציג את גרסתו לתלונות הללו", הודגש בפסק הדין.
השופטת הבהירה בקשר לכך שהרצון הכן לשמור על כבוד המנצח, כמו גם על פרטיות התלמידים, ההורים וצוות המורים, אינו יכול לשמש הצדקה לפגיעה בזכות הטיעון של הראשון. "היה על הנתבעת לחשוף ולפרוש בפני התובע את מלוא החומר אשר עמד בבסיס החלטתה לזמנו לשימוע, תוך צמצום פגיעה אפשרית בכל הצדדים המעורבים", כתבה.
בנסיבות אלה חייבה השופטת את החברה לפצות את עובד התזמורת הוותיק ב-30,000 שקל בגין פיטורים שלא כדין, וכמו כן לשלם לו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 שקל.
לפסק הדין המלא בתיק סע"ש 25315-10-22
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.