המחוזי מדגיש - על הבנק להבהיר את משמעות הוויתור על הגנת דירת מגורים
לפסק הדין בעניין וורשה ואח' נ' בנק מזרחי
בית משפט המחוזי בת"א ביטל צו פינוי שניתן כנגד לווים אשר לא עמדו בהחזר המשכנתא, לאחר שקבע כי הבנק הפר את חובת הגילוי המוטלת עליו, בכך שלא ווידא שהלווים מבינים את משמעות ההסכמה על הויתור הגנת דירת מגורים.
כנגד הלווים הוצא צו פינוי מדירתם, לאחר שלא עמדו בהחזר המשכנתא. הלווים טענו בין השאר, כי הסכמתם על וויתור ההגנות המנויות בחוק הגנת הדייר וחוק ההוצאה לפועל בטלה, משום שהבנק לא הסביר להם שבמקרה של מימוש הנכס, זכאי הבנק לפנותם מדירתם ולהותירם ללא קורת גג.
הבנק טען מנגד, כי גם אם היו הלווים מודעים למשמעות הוויתור, לא היו מוותרים על רכישת הדירה, וממילא היו חותמים על הסכם המשכון ונוטלים את ההלוואה מן הבנק, במיוחד בהיות סעיף הוויתור סעיף סטנדרטי בו משתמשים כל המוסדות הבנקאיים.
סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בת"א, השופטת ד"ר דרורה פלפל קיבלה את טענת הלווים בדבר הפרת חובת הגילוי הנאות של הבנק, אשר לא הסביר להם את משמעות הוויתור על ההגנות המוקנות בחוק. הבנק, כך נקבע, התעלם מן העובדה, שניהל מסע שכנוע שרק כתוצאה ממנו החליטו הלווים לרכוש את הדירה שהשכירו עד לאותו מועד, במהלכו, לא הזכירו נציגי הבנק את סעיף הוויתור וודאי שלא הסבירו ללווים את משמעותו הקשה.
עוד נפסק, כי אל לבנק להניח, שתנאים שמבחינתו הם שגרתיים, מובנים ונהירים גם ללווים. על הבנק מוטלת חובת גילוי רחבה ביותר, כך נקבע, ובמסגרתה עליו לוודא כי הלווה מבין את כל תנאי ההלוואה ובמיוחד תנאי שבגינו הם עלולים לאבד את ביתם. עוד נפסק, כי גם אם התייעצו הלווים עם עורך דין מטעמם, עדיין חובת הגילוי מוטלת על הבנק עצמו.
- ב"כ המבקשים: עו"ד א. חגאג
- ב"כ המשיב: עו"ד ע. שטריקר
למדור: מקרקעין ובניה
לפסק הדין בעניין וורשה ואח' נ' בנק מזרחי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
חוקים קשורים
- חוק הגנת הדייר (נוסח משולב), תשל"ב-1972
- חוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967
- חוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א-1981
