לפסק הדין בעניין מדינת ישראל נגד רבקה כדורי ואח'
בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל ערעור שהגישה המשטרה על חיובה בפיצוי אוהדת מכבי חיפה, שנפגעה לאחר שהושלכה עליה אבן בסיום משחק מול בית"ר י-ם, וקבע כי המשטרה נערכה כראוי למשחק ופעלה בסבירות.
אוהדת קבוצת הכדורגל מכבי חיפה, נפגעה מאבן שהושלכה לעברה לאחר שהסתיים משחק של מכבי חיפה נגד בית"ר ירושלים, בעת שהמתינה בתחנת האוטובוס הסמוכה לאצטדיון מכבי חיפה, בו נערך המשחק.
תביעה שהגישה האוהדת נגד מועדון הכדורגל מכבי חיפה, קשר ספורט, עיריית חיפה, החברה לאומנות תרבות וספורט חיפה (אתו"ס) ומשטרת ישראל נדחתה ברובה, ולמעשה התקבלה רק התביעה כנגד המשטרה, אשר חויבה לפצות את האוהדת ב 113,000 ש"ח.
בערעור שהגישה המדינה בשם המשטרה לביהמ"ש המחוזי בחיפה, ביקשה לבטל את פסק הדין או לחילופין להטיל את האחריות על מכבי חיפה וקשר ספורט.
המדינה טענה כי הטלת האחריות על המשטרה בגין האירוע מרחיבה באופן מרחיק לכת את אחריותה בנזיקין, עד כדי הפיכתה למוחלטת, וזאת במיוחד לאור העובדה שהיה זה אירוע פתאומי ובלתי צפוי, ולאור היקפם המוגבל של משאבי המשטרה.
המדינה הוסיפה, כי המשטרה פרסה בשטח 254 שוטרים ו-160 מאבטחים שמטרתם הייתה למנוע את העימותים במהלך המשחק ובתחומי המגרש, והכוחות נשארו בשטח עד השעה 23:00 למרות שהמשחק אמור היה להסתיים בשעה 22:20. לפיכך טענה, כי המשטרה נהגה באופן סביר ולא נפל פגם בפעולותיה.
האוהדת טענה, כי מטרת הערעור היא לקעקע פסק דין שהמדינה אינה רוצה בקיומו, למרות שבנסיבות המקרה רשלנותה זועקת. כן טענה, כי השוטרים עזבו את סביבת המגרש דקות ספורות לאחר סיום המשחק, שהוגדר כרגיש ובעל פוטנציאל לאירועי אלימות, וכי מחדלה של המשטרה היה בהתנהלותה בסיום המשחק, באי הפרדת האוהדים ובאי פיזורם באופן שקט.
מכבי חיפה וקשר ספורט טענו בין היתר, כי האירוע התרחש לאחר סיום המשחק ומחוץ לכותלי האצטדיון, ועל כן אינן אחראיות לו.
השופט עודד גרשון קיבל את הערעור וקבע כי המשטרה לא התרשלה. נקבע, כי המשחק אכן הוגדר כרגיש ובעל רמת סיכון גבוהה, ולפיכך המשטרה נערכה בכוחות גדולים ומתוגברים, שנותרו בסביבה גם כחצי שעה לאחר שהמשחק אמור היה להסתיים, ובהתחשב בעובדה, כי האוהדת נפגעה כתוצאה מהתפרעויות שהתחדשו מספר דקות לאחר שהכוחות עזבו את המקום, לא ניתן להטיל על המשטרה את האחריות לנזק.
נפסק, כי הקביעה לפיה היה על השוטרים לשהות באזור תחנת האוטובוס בה שהתה האוהדת לזמן נוסף, אינה עומדת במבחן הסבירות או המציאות שבה פועלת המשטרה ולנוכח משאביה המוגבלים.
עוד נקבע, כי הטלת חובת זהירות במקרה זה על המשטרה, אכן יהא בה, כטענת המדינה, משום הטלת אחריות מוחלטת על המשטרה בגין כל פגיעה באזרח, דבר שאינו מתיישב עם המציאות, שכן לא ניתן להפקיד שוטר על כל אזרח מחשש שמא אזרח אחר יפגע בו.
לפסק הדין בעניין מדינת ישראל נגד רבקה כדורי ואח'
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.