צעיר שעבד כמאבטח אניות והורשע בשנה שעברה בהברחת סיגריות מהמכס ביקש לבטל את הרשעתו בשל הפגיעה החמורה שתיגרם לעתידו התעסוקתי. שופטי המחוזי נענו לו.
שלושה שופטים של בית המשפט המחוזי בחיפה החליטו באחרונה לבטל הרשעתו של בחור צעיר שבתקופת עבודתו כמאבטח אניות הבריח יחד עם חבר 52 פקטים של סיגריות. השופטים מצאו כי ההרשעה עשויה לפגוע מהותית בסיכוייו להשתקם ולהתפרנס בכבוד.
מאבטח אניות נוסעים הורשע ביולי 2016 בשורת עבירות על חוקי המכס ובהן הברחת טובין ונסיון להתחמק מתשלום מס.
לפי כתב האישום שהוגש באמצעות המחלקה המשפטית של המכס והמע"מ, ב-2014 המאבטח ניצל את מעמדו כדי להבריח יחד עם חברו מזוודה עמוסה ב-52 פקטים של סיגריות מסוגים שונים (פרלמנט, מרלבורו ועוד) מבלי לשלם עליהם מיסי ייבוא של כ-10,000 שקל.
המאבטח הודה במעשיו ולאחר שהורשע הופנה, לבקשת סניגורו עו"ד נדב גרינולד ולמרות התנגדות המדינה, לתסקיר מבחן שבתומו הומלץ לבטל את הרשעתו מאחר שמדובר באדם נורמטיבי שנכשל לראשונה בחייו בפלילים עקב הפעלת שיקול דעת שגוי, וההרשעה עשויה לפגוע בעתידו התעסוקתי.
ואולם, בית המשפט החליט להותיר את ההרשעה על כנה אם כי הטיל על הנאשם עונש קל של 120 שעות לציבור, מאסר על תנאי וקנס של 3,000 שקל. אך המערער – בחור צעיר כבן 32 – לא השלים עם ההרשעה והגיש יחד עם סנגורו ערעור למחוזי בחיפה.
המערער ביקש לבטל את ההרשעה והדגיש כי תיוגו כעבריין מורשע יפגע באורח משמעותי בשיקום שלו. הוא הסביר שמאז פיטוריו לפני כשנתיים הוא לא מצליח למצוא עבודה.
אך עו"ד איריס סלוק מטעם המדינה ביקשה לדחות את הערעור. היא טענה כי המערער ביצע עבירה חמורה, כשניצל את תפקידו כדי להבריח סחורה. עוד לעמדתה, המערער לא הוכיח פגיעה אנושה בפרנסתו ויש מגוון רחב של עבודות שיוכל לבצע על אף הרשעתו.
ההליך הפלילי הספיק
אלא שחברי ההרכב – השופט הבכיר ואב בית הדין יגאל גריל והשופטים כמאל סעב ואבי לוי – סברו כי דווקא במקרה הזה מוצדק להימנע מהרשעה.
השופטים קבעו כי המערער הראה בירור שההרשעה תגרום לו נזק בלתי הפיך. "המערער שירת במג"ב כלוחם ובתום שירותו עבר הכשרה כמאבטח וזאת במסגרת מספר קורסי אבטחה יוקרתיים ומיוחדים, וכי עקב האירוע פוטר מעבודתו כמאבטח... ומאז לא הצליח להיקלט בעבודה מתאימה אצל מעביד אחר", כתבו. בכך מתקיים התנאי הראשון להימנעות מהרשעה – והוא פגיעה ממשית בסיכויי שיקום.
התנאי השני הוא שסוג העבירה מאפשר לוותר על ההרשעה מבלי לפגוע מהותית בשיקולי הענישה. בהקשר זה הוצגו מטעם המערער רשימה של מקרים דומים שבהם העונש שהוטל על מבריחי טובין היה קנס מנהלי בלבד. כלומר, לא ראו בהם עבריינים פליליים.
"ומכאן יש לשאול, מדוע לא ניתן להסתפק במקרה שבפנינו בהליכים הפליליים שננקטו ללא הרשעת המערער ובצירוף רכיבים נוספים של של"צ בהיקף ראוי ותשלום פיצויים??", תמהו השופטים.
לסיכום, השופטים מצאו כי בתי המשפט הקלו עם נאשמים במקרים הרבה יותר חמורים, ויש מקום להקל גם עם המערער – בחור צעיר שסיכויי השיקום שלו "טובים וברורים".
לנוכח הדברים האמורים, השופטים קיבלו את הערעור וביטלו את ההרשעה ואת העונשים שנלוו אליה. במקום זאת, ובהסכמת המערער וסנגורו, הוחלט להגדיל את שעות השל"צ של המערער ל-200 שעות (במקום 120) ולחייב אותו בפיצויים של 3,000 שקל.
- ב"כ המערער: עו"ד נדב גרינולד
- ב"כ המשיבה: עו"ד איריס סלוק מהמחלקה המשפטית של המכס והמע"מ
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין