- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הלקוח לא קיבל תעודת אחריות והמוצר התקלקל- מי אחראי ?
לפסק הדין בעניין רון אנשל גפן שפר נגד שקם אלקטריק-אמ"צ ישראל 1951 בע"מ
אדם שרכש מערבל מזון בסניף של שקם אלקטריק טען, כי כד הזכוכית של המערבל נשבר והמוצר התקלקל שוב ושוב. ביהמ"ש קבע כי כיוון שהלקוח לא קיבל תעודת אחריות ולמוצר לא היו חלקי חילוף במלאי, על החנות לפצותו.
התבע טען כי רכש בסניף של שקם אלקטריק בחיפה מערבל מזון מסוג "כרומקס". לטענתו, כבר בהפעלה הראשונה, נשבר כד הזכוכית, אך החברה נותנת השירות למכשיר טענה, כי אינה יכולה לספק כד זכוכית חלופי למכשיר. לפיכך, טען התובע, כי נאלץ לרכוש בעצמו כד חלופי שאינו מתאים במדויק למכשיר. עוד טען, כי בשלוש הפעלות נוספות של המכשיר, התקלקל המנוע ותוקן, אך ללא הועיל. שקם אלקטריק הסכימה להשיב לו את כספו, אך דרשה את השבת המכשיר בתוספת כל החלקים המקוריים, דבר שהיה בלתי אפשרי עקב שבירת כד הזכוכית.התובע הגיש לביהמ"ש לתביעות קטנות בחיפה תביעה נגד שקם אלקטריק, בה דרש פיצוי של 2,113 שקלים בגין עלות המכשיר וכד חליפי, וכן בגין אי שימוש במכשיר למשך שבעה חודשים ואובדן ימי עבודה.
שקם אלקטריק לא חלקה על טענות התובע למעט לעניין גובה הנזק, אך טענה כי עליו להפנותן לנותנת השירות והאחריות, שכן היא כמוכרת ומשווקת המוצר, פטורה מאחריות.
החוק מחייב מתן תעודת אחריות
הנשיא אהוד רקם קיבל את התביעה בחלקה. נקבע, כי אמנם, על פי החוק האחריות למתן שירות למוצר לאחר הרכישה אינה מוטלת על משווק המוצר, אלא על היצרן או היבואן ונותן השירות והאחריות, אך במקרה זה יש להטיל את האחריות דווקא על שקם אלקטריק. זאת, כיוון שהלקוח לא קיבל בעת הרכישה תעודת אחריות כמתחייב בחוק.
בנוסף נקבע, כי הלקוח רשאי לבטל את העסקה עקב אי קיום מלאי של חלקי חילוף למוצר. שקם אלקטריק, כך נפסק, היתה צריכה לדעת כי למכשיר לא קיימים חלקי חילוף מקוריים.
עם זאת, מכיוון שהתובע לא הוכיח את טענותיו בדבר רכישת כד חלופי, אובדן ימי עבודה ואי שימוש במכשיר, נקבע כי הוא יפוצה בגובה עלות המכשיר וכן ב 700 שקלים נוספים בגין עגמת הנפש שנגרמה לו והוצאות משפט, ובסך הכל 1,037 שקלים.
לפסק הדין בעניין רון אנשל גפן שפר נגד שקם אלקטריק-אמ"צ ישראל 1951 בע"מ
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
