הכלב נפטר זמן קצר לאחר שנרכש, אך הבעלים לא יקבלו פיצוי

לפסק הדין בעניין לוי שרה נגד יסמין ניסן

כלב מסוג "מלטז" נפטר כחודש לאחר רכישתו, והקונים הגישו תביעה נגד המוכרת. בית המשפט דחה את התביעה, וקבע כי לא הוכח שהמוות נגרם עקב סיבה כלשהי הקשורה למוכרת.

התובעים רכשו כלב מסוג "מלטז" תמורת 3,800 שקלים ממוכרת אליה הגיעו דרך אתר המכירות יד 2. התובעים חתמו על מסמך בו נאמר כי התובעת ראתה את הכלב, וכי לאחר הרכישה לא תוכל להחזירו מסיבה כלשהי. עוד אישרה התובעת קבלת תעודות של הכלב ופנקס חיסונים. לטענת התובעים, זמן קצר לאחר הרכישה, הם פנו לווטרינר לאחר שנוכחו לדעת כי הכלב אינו חש בטוב. במסגרת הטיפול קיבל הכלב עירוי נוזלים, סוכרים ואנטיביוטיקה. כחודש לאחר הרכישה, התמוטט הכלב ונפטר. תוצאות הנתיחה העלו כי הכלב סבל מדלקת ריאות, טפילים במעי, ותוכן דמי במעי הדק.

התובעים טענו, כי כבר בעת שהכלב נמכר להם, הוא היה נגוע במחלות ובליקויים הרפואיים שהתגלו בנתיחה לאחר המוות, ודרשו פיצוי בגין ההוצאות שנגרמו להם.

המוכרת הגישה חוות דעת מקצועית של וטרינר מטעמה, אשר קבע כי אין קשר בין המוות לחיסונים שקיבל הכלב, וכי לא יתכן שהכלב היה חולה בעת שנמכר שכן הוא נפטר ממחלה ש"דגירתה" היא במשך 10 ימים. עוד קבע הווטרינר, כי ההפרעה ממנה סבל הכלב מתאימה לכשל בגידול או בסוג המזון.

התובעים לא הציגו חוות דעת נגדית.

לא בדקו את הכלב לפני הרכישה

השופט כרמי מוסק מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים דחה את התביעה, וקבע כי התובעים לא הוכיחו את טענותיהם כלפי המוכרת.

נקבע, כי התובעים חתמו על מסמך המכירה "בעיניים פקוחות", ובחרו שלא לנקוט אמצעי זהירות כלשהם מאלה שעמדו לרשותם לפני שהתחייבו לרכוש את הכלב.

כך, לא דרשו לבדוק את הכלב ע"י וטרינר לפני החתימה של המסמך, לא דרשו לבדוק את התעודות שהוצגו להם, ואף לא פנו להתאחדות הישראלית לכלבנות או למגדל בתאילנד לצורך בירור פרטים.

לפיכך נקבע כי יש לדחות את התביעה, וכי בנסיבות העניין כל צד יישא בהוצאותיו.

לפסק הדין בעניין לוי שרה נגד יסמין ניסן

למדור: חוזים

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.