הסדרי שהות בין אב לילדיו הורחבו בניגוד לרצונו מאחר שאמם זקוקה לעזרה עם הטיפול בבנם הקטן חולה הסוכרת. "שני ההורים צריכים לחלוק במטלה על אף שאינה קלה לאף אחד"
שופטת בית המשפט למשפחה בתל-אביב אסתר ז'יטניצקי רקובר קיבלה בקשה של אם לילד חולה סוכרת שזקוק להשגחה שוטפת לחייב את אביו לעזור לה עם הטיפול בו באמצעות קיום זמני שהות שווים. השופטת כפתה על האב את הרחבת זמני השהות בניגוד לרצונו תוך דחיית טענתו כי הדבר יפגע בעבודתו. "חובת שני ההורים להעניק לקטין את הטיפול שהוא נזקק לו לאור מחלתו וטובת הקטין לקבל את הטיפול הנאות ע"י הוריו".
מדובר בהורים לשלושה ילדים שנפרדו לפני כחצי שנה. בנם הקטן בן ה-5 אובחן עם סוכרת כשהיה בן שנה ומאז נדרש להשגחה שוטפת, בעיקר בלילות שבהם הוא נוטה להתקפים.
האם, שנותרה עם שלושת הילדים בבית לאחר שהאב עזב, נתקלה בקושי רב לטפל לבדה בילד ולטענתה קרסה פעמיים ואף לקתה בדלקת קרום המוח. בבקשה שהגישה לאחרונה היא ביקשה לחייב את האב להיות עם הילדים חצי הזמן.
האם ציינה כי היא זקוקה להשתתפות בנטל הכבד של הטיפול בילד, בייחוד בלילות שבהם צריך לקום אליו 4-5 פעמים בשל חוסר איזון בסוכר.
האב התנגד וביקש להתראות עם ילדיו פעם אחת באמצע השבוע ובסופי שבוע לסירוגין עד מוצ"ש. הוא טען שאי אפשר לכפות עליו הסדרי שהות בניגוד לרצונו והסביר שבניגוד לאם שעובדת מהבית וגמישה בשעות הוא עובד במשרה שכרוכה בשעות ארוכות ובנסיעות ברחבי הארץ, ומקור הפרנסה שלו ייפגע אם יצטרך לטפל בילדיו יותר.
האב הציע לרכוש לילד מכשיר חדשני שמודד ומזריק אינסולין באופן עצמאי ולהשתמש בקצבת הנכות שלו כדי לשכור מטפלת. האם טענה לעומת זאת שאי אפשר להחליף את הטיפול האישי במכשיר, שאף לא אושר על ידי ה-FDA, ושמטפלת לא יכולה להחליף את שיקול הדעת של ההורים בנוגע לדרך הנכונה לטפל בילד בשעת התקף.
מעבר ליכולותיה
בהחלטה שניתנה לאחרונה כתבה השופטת אסתר ז'יטניצקי רקובר כי "חובת שני ההורים להעניק לקטין את הטיפול שהוא נזקק לו לאור מחלתו וטובת הקטין לקבל את הטיפול הנאות ע"י הוריו... כשטיפול זה... כרוך בחלוקת זמני שהות נרחבים בין שני ההורים".
האם טענה כי האב לא העלה טיעונים חזקים מספיק כדי להפיל את הנטל על האם ולקבוע לו זמני שהות מצומצמים. באשר לעבודתו, הוא לא הוכיח שהיא כל-כך אינטנסיבית עד שאין לו אפשרות לשהות עם ילדיו פעמיים בשבוע אחרי הצהריים או שהרחבת זמני השהות תוביל לפיטוריו.
לגבי המכשיר, הפנתה השופטת למכתב מהרופא המטפל של הילד שבו הזהיר מפני שימוש בטכנולוגיה ללא השגחת אדם שייתן מענה מיידי במקרה של תקלה. בנוסף, השופטת קיבלה את טענת האם כי מטפלת זרה לא יכולה להחליף את השהות של אחד ההורים לצד הקטין בלילה.
בסיכומו של עניין השופטת שוכנעה שהאם זקוקה לעזרה כיוון שהטיפול האינטנסיבי בילד הוא מעבר ליכולותיה, ועל האב לחלוק עמה במטלה גם אם היא לא קלה.
בהתאם להמלצות עובדת סוציאלית מיחידת הסיוע, קבעה השופטת כי האב ייקח אליו את הילדים פעמיים בשבוע מ-16:00 ועד למחרת, ובסופי שבוע לסירוגין, כשבסוף שבוע אחד בחודש הם ישהו אצלו עד מוצ"ש ובשני עד יום ראשון.
עו"ד לאה קליין אליאב
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין