נקבע כי ההחלטה להציב דוכן גלידה בקומת מסחר חייבה שירותי ניקיון מוגברים באזור. מאחר שהנהלת הקניון וחברת הניקיון לא פעלו בהתאם הן יישאו בתוצאות
בית משפט השלום בתל-אביב פסק לאחרונה פיצויים והוצאות של כ-85 אלף שקלים לאישה (72) ששברה את היד כשהחליקה על גלידה ברצפה של קניון בת-ים. השופטת מלכה ספינזי-שניאור קבעה כי ההחלטה להציב דוכן בקומת מסחר חייבה את הנהלת הקניון ואת חברת הניקיון לדאוג לשירותי ניקיון מוגברים באזור בדומה לאלה שניתנים בקומת המזון. עם זאת, בסכום הפיצויים נלקחה בחשבון האחריות של הנפגעת עצמה, שהייתה צריכה לשים לב למה שקורה בסביבת הדוכן בהתחשב בכך שגלידה, מטבעה, נמסה ונוזלת מהר.
לפני 5 שנים טיילה הנפגעת בקומת הכניסה של הקניון כשלפתע החליקה על שלולית גלידה. איש ביטחון שראה אותה שכובה על הרצפה הזמין אמבולנס שפינה אותה לבית החולים וולפסון שם אובחן אצלה שבר ביד ימין שהצריך שחזור וקיבוע בגבס.
בתביעה שהגישה כשנה לאחר התאונה היא טענה לרשלנות שהתבטאה בכך שהנהלת הקניון לא דאגה לשירותי ניקיון.
מטעם הקניון נטען לעומת זאת שהתובעת החליקה בשל חוסר זהירות, ובצד זאת הוגשה גם הודעת צד שלישי נגד חברת "קלינור" שסיפקה לקניון שירותי ניקיון. "קלינור" טענה כי בתגובה הנהלת הקניון אחראית לתאונה באופן בלעדי בין היתר משום שהחליטה לצמצם את כמות עובדי הניקיון.
לא סביר
השופטת מלכה ספינזי-שניאור קבעה כי לא כל נפילה מעידה על רשלנות אבל במקרה הנוכחי יש לקחת בחשבון שהתובעת החליקה ליד דוכן גלידה שהוצב בקומת החנויות.
"משעה שהנהלת הקניון החליטה להציב דוכן של גלידה שלא בקומת ה'מזון המהיר' מתוך מטרה להשיא את רווחיה, הרי שהחלטה זו טומנת בחובה – לדעתי – את החובה לדאוג לשירותי ניקיון מוגברים באזור הצבת הדוכן, לפחות כפי שהיה נהוג בקומת המזון, כמו גם לגידור הדוכן וסביבתו", כתבה.
השופטת ציינה כי לא סביר לצפות מאדם שמטייל בין חנויות להביט כל הזמן לרצפה במקום בחלונות הראווה. "זוהי בדיוק הסיבה בגינה ישנה הפרדה מלכתחילה בין קומות המסחר לקומת המזון", ציינה.
השופטת הפנתה לעדויות של המנכ"ל ושל קב"ט הקניון שלפיהן בקומת המזון דאגו לניקיון בתדירות גבוהה ואילו בקומת המסחר הייתה רק עובדת ניקיון אחת. היא הדגישה כי לא הובאו ראיות או עדויות של המנקה, האחראית עליה או מנהל האחזקה, שיכולות היו לשפוך אור על משך הזמן שלוקח להקיף את הקומה כדי להראות שעובדת אחת הספיקה לנקות את סביבת הדוכן בתדירות סבירה.
עוד הובהר כי אף שהקניון שכר חברת ניקיון האחריות לפקח על עבודתה נותרה בידי ההנהלה, ולפיכך רוב האחריות הוטלה על הקניון ואילו חברת הניקיון חויבה לשאת ב-30% מהפיצויים שישולמו לתובעת.
בנוסף, השופטת ייחסה לנפגעת עצמה 25% מהאחריות מאחר שלא נזהרה בדרכה, בפרט כשעברה ליד דוכן לא מגודר שאך טבעי שיהיו בסביבתו שלוליות בהתחשב בכך שגלידה נמסה ונוזלת תוך זמן קצר.
לאחר בחינת הנזקים שנגרמו לתובעת והפחתת האשם התורם, נפסקו לה פיצויים ושכר טרחת עורך דין של 85,146 שקלים ו-75% מהוצאות המשפט. הנהלת הקניון תשלם את הפיצויים באמצעות חברת הביטוח "הראל", ותקבל מ"קלינור" 30% מהסכומים בתוספת הוצאות של 8,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד ר. צור
- ב"כ הנתבעות: עו"ד נזיקין ברג
- ב"כ הצד השלישי: עו"ד א. לוי
עו"ד אורי לוגסי
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.