הפטר שניתן לחייבת על חובות של 900,000 שקל בוטל לאחר שהתברר שהיא לא גילתה לנאמן שכחודשיים קודם לכן אמה נפטרה והורישה לה חלק מדירה.
החלטה של בית המשפט המחוזי שניתנה בתחילת החודש מבהירה שוב עד כמה חשוב שחייבים שנמצאים בהליכי פשיטת רגל יעמדו בדרישת תום הלב. חייבת קיבלה לפני כשנה הפטר. בפברואר השנה נודע לנאמן שזמן קצר קודם לכן היא ירשה חלק מדירת אמה ולא גילתה זאת. בעקבות הגילוי, התקבלה בקשת הנאמן לביטול ההפטר.
באפריל 2011 ניתן צו כינוס לנכסיה של אישה שנקלעה לחובות של 900,000 שקל לבקשתה. כשנה לאחר מכן היא הוכרזה כפושטת רגל ומונה לה נאמן. ביולי 2016 ניתן לחייבת הפטר מותנה שלפיו עליה להעביר לקופת הנאמן סך של 45,000 שקל שקיבלה בירושה מאביה המנוח. בנוסף נקבע שעליה לשלם חוב פיגורים של 10,000 שקל.
בחודשים שלאחר מכן שילמה החייבת את הסכומים ובדצמבר 2016 קיבלה הפטר סופי מחובותיה.
אך בפברואר השנה נודע לכונס הרשמי שהחייבת זכתה בחלק מירושת האם זמן קצר לפני מתן ההפטר הסופי. הנאמן נפגש עם החייבת כדי להגיע להבנות לצורך פדיון זכויותיה בירושה ואולם החייבת סירבה בתוקף להוסיף כסף לקופה וטענה שבמסגרת הסכומים שנקבעו בהפטר המותנה נלקחו בחשבון גם הזכויות העתידיות שלה בירושת האם שכן כבר באותו מועד היא הייתה מבוגרת וחולה מאוד.
בנסיבות אלה פנה הנאמן לבית המשפט המחוזי בתל אביב וביקש לבטל את ההפטר. לטענתו, מאחר שהחייבת לא דיווחה על מות האם ההפטר ניתן לה בשגגה ״ותוך הטעייה מצידה״.
החייבת טענה מנגד שבמועד בו גובשו תנאי ההפטר המותנה נלקחו בחשבון כל הנתונים, לרבות גילה ומצבה של האם. היא הוסיפה שחוותה באופן קשה מאוד את האירוע ו״לא היה בראש מעייניה לידע את הנאמן הנכבד כי אמה נפטרה מהעולם״.
הנאמן בתגובה הכחיש שהסכומים שנקבעו בהפטר המותנה כללו גם את הירושה עתידית.
הטעיית הנאמן
השופט נפתלי שילה קבע שהחייבת התנהלה בחוסר תום לב כשלא גילתה לנאמן שאמה נפטרה ושנפלו לידיה זכויות בעיזבונה. ״לא מצופה שהחייבת תודיע על כך בעת שהיא יושבת שבעה ואולם סמוך לאחר מכן היה עליה לעדכן את הנאמן״, כתב. לדבריו, אי גילוי עובדה זו מהווה הטעייה של הנאמן שכן הוא סבר בעת שהגיש את הבקשה לאישור ההפטר הסופי שלא חל שינוי בנכסיה.
השופט הדגיש שהתנהלות חייב בתום לב בהליכי פשיטת רגל היא תנאי יסודי ומהותי והחובה חלה עליו לאורך ההליך כולו. הוא הבהיר שדרישת תום הלב חולשת גם על התקופה שממתן ההפטר המותנה ועד למתן צו ההפטר הסופי.
לדבריו, במועד פטירת האם החייבת הייתה עדיין פושטת רגל ללא הפטר ולכן זכויותיה בירושת האם עברו לקופת פשיטת הרגל. בנסיבות אלה קבע השופט שמאחר שלחייבת זכויות נוספות שהיא לא גילתה יש להורות על ביטול ההפטר.
השופט הורה על חידוש התשלומים החודשיים לקופת הנאמן וקבע שחלקה של החייבת בעיזבון האם ימומש וישמש לפירעון חובותיה הרבים.
בסוף דבריו השופט המליץ לכונס הרשמי להוציא הנחיה לכל הנאמנים לדרוש מכל חייב להגיש תצהיר עדכני על מלוא זכויותיו בסמוך להגשת הבקשה להפטר סופי.
- המבקש: עו"ד רונן בצלאל - הנאמן
- ב״כ המשיבים: עו"ד אילון מנשה
* עו"ד זוליחו אקילוב מייצגת בתיקי פשיטת רגל
** הכותבת לא ייצגה בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין