האישה סירבה להכיר באבהות בעלה לשעבר על הפעוט עד שזו הוכרה בפסק דין. עבור השנתיים שחלפו מרגע הלידה ועד להכרה קיבל האב פטור ממזונות
גבר שהורחק מבנו במשך השנתיים הראשונות לחייו לא יצטרך לשלם לגרושתו מזונות עבור תקופה זו – כך נקבע לאחרונה בבית המשפט למשפחה בפתח תקווה. הגרושה דיברה למעשה בשני קולות כשביקשה מצד אחד ליצור נתק מוחלט בין הפעוט לאביו ומצד שני לחייב את האחרון במזונות החל מרגע הלידה. אלא שהשופטת שירלי שי קבעה כי היא לא יכולה לאחוז את החבל משני קצותיו, ולכן בעלה לשעבר יישא במזונות רק מרגע הכרתו כאב בבית הדין הרבני.
הצדדים התחתנו בדצמבר 2020 אך במהרה הסתכסכו והתגרשו. בין לבין, באוגוסט 2021 ילדה האישה בן וטענה שאבהות בעלה מוטלת בספק מאחר שלטענתה שכבה באותה תקופה עם גברים אחרים. בתוך כך היא נמנעה מלרשום את הבעל כאבי הפעוט, סירבה שהוא יערוך בדיקת אבהות על מנת להפריך או לאמת את גרסתה, ואף התנגדה לכל קשר בין השניים.
בשלב מסוים סבלנותו של הבעל פקעה והוא הגיש תביעת אבהות שהסתיימה בניצחונו המוחץ. ביולי האחרון קבע בית הדין הרבני, על סמך הכלל ההלכתי "רוב בעילות אחר הבעל", שהנתבע הוא אבי הפעוט. בהתאם לכך, הצדדים הסכימו שהוא ישלם מזונות בסך 1,600 שקל בחודש כאשר השאלה שנותרה במחלוקת הייתה החל מאיזה מועד.
האם טענה שמוצדק לחייב את האב במזונות מרגע הלידה, כלומר אוגוסט 2021, ואין להאשים אותה ביצירת ניכור הורי שכן הנתק בינו לבין הבן נוצר מטעמים שאינם בשליטתה – כגון התנגדות בא-כוח המדינה בזמן אמת לעריכת בדיקת רקמות.
לעומתה טען האב כי בשנתיים הראשונות לחיי בנו גרושתו עשתה כל שביכולתה על מנת למנוע מהם להיפגש, כך שלא ברור מניין החוצפה שלה לדרוש ממנו מזונות עבור תקופה זו. לשיטתו, עליו לשלם מזונות רק מרגע הכרתו כאב ביולי 2023.
אלימות לא מצדיקה ניכור הורי
השופטת שי קבעה שישנן מספר סיבות שבגינן מוצדק לדחות את חיוב האב במזונות למועד המבוקש על-ידו.
בראש ובראשונה, העובדה כי האם בעצמה הטילה ספק בזמן אמת באבהות בעלה לשעבר על הפעוט.
סיבה נוספת שמצדיקה את דחיית החיוב במזונות היא התנהלות האם בכל הנוגע לבירור האבהות. במקום לעתור לביצוע בדיקת רקמות היא בחרה לשלב ידיים, והנתבע הוא זה שעשה שמיניות באוויר על מנת להוכיח את אבהותו.
בתוך כך השופטת קיבלה את טענת האב כי גרושתו פעלה להרחיק ממנו את בנו. בין היתר, באפריל אשתקד טענה האם בבית המשפט שהיא "מתנגדת נחרצות" לבקשת הנתבע לקיים הסדרי ראייה עם הפעוט. כך שהיא זו שעומדת מאחורי הנתק ביחסים.
השופטת ציינה שהיא ערה אמנם לטענת האם כי הנתבע נקט כלפיה באלימות, אלא שעם כל הצער והכאב – אין בכך הצדקה למנוע מהילד את זכותו הבסיסית לקשר עם אביו.
לפיכך השופטת קבעה כי חיוב הנתבע במזונות בנו יחול רק מרגע הכרתו כאביו ביולי אשתקד, ולא מרגע הלידה.
- ב"כ התובעת: עו"ד רונית פינקלשטיין ועו"ד אלדור לוי פינקלשטיין
- ב"כ הנתבע: עו"ד גלי קוטק איתן ועו"ד דבורה צור
עו"ד עוזי דורי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין