בית משפט השלום בבאר שבע פסק בחודש שעבר למעלה ממיליון שקל פיצויים לצעיר שהותקף בידי חברו לפני כארבע שנים, בעת שחזרו השניים מבילוי בחתונה של חברים.
צעיר יצא לבלות בחתונה של חברו ובסיומה הותקף קשות על ידי חבר אחר. התוקף גרם לו לנזקים רבים ואף ריצה זמן מאסר בשל התקיפה. לאחרונה תבע הצעיר פיצוי על נזקיו.
שני החברים חזרו בשעת לילה מאוחרת בהסעה מאורגנת מחתונה, במהלכה החל ביניהם ויכוח מילולי. כשירדו מההסעה הלך הצעיר לכיוון רכבו וחברו הכה אותו בראש במכת אגרוף. גם לאחר שנפל הצעיר ארצה, המשיך התוקף להכותו ובעט בראשו בחוזקה.
התוקף נמלט מהמקום והשאיר את הצעיר שרוע על הארץ מוכה וכאוב. כנגד התוקף הוגש בזמנו כתב אישום שבמסגרתו נגזר עליו עונש מאסר למשך 18 חודשים ופיצוי של 15 אלף שקל לצעיר. בחלוף ארבע שנים ולאחר שהובנו ממדי הנזק שנגרם לו, תבע הצעיר שהותקף את נזקיו בבית המשפט.
חלק מהנזקים מהם סבל וסובל התובע בעקבות המכות החמורות שספג הם דימומים תוך מוחיים ובצקות במוח, פגיעה אורגנית במערכת העצבים המרכזית, כאבי ראש, עצבנות יתר, תסכול, גמגום, קשיים בזיכרון ובשליפת מילים, זיכרון עבודה, פתרון בעיות, תכנון ארגון ובקרה ועוד.
יסבול כל החיים
בעקבות פגיעותיו, לתובע נקבעה נכות רפואית לצמיתות, בשיעור של כ-30%. ואולם בתביעה הוא דרש לקבוע כי הוא סובל גם מנכות תפקודית בשיעור של 40%. התובע הגיש מוצגים, ראיות וחוות דעת מומחה כדי לתמוך את טענותיו.
כך למשל, התובע הביא ראיות לכך שאינו מצליח להחזיק במקום עבודה לאורך זמן. כל העבודות שעבד בהן קשות לו מדי והוא מתפטר או שמפטרים אותו בגין חיסוריו הרבים, כאבי הראש והפגיעות הנוספות שנגרמו לו.
טענה נוספת של התובע היא שטרם הפגיעה שנגרמה לו על ידי הנתבע, היה במסלול השלמת בגרויות והתעתד ללמוד הנדסה, כך שגם סיכויי ההשתכרות העתידיים שלו נפגעו והעבודות שאפשריות עבורו כיום הן בעלות פוטנציאל השתכרות נמוך יותר.
הנתבע מנגד טען כי לנכות הרפואית של התובע אין משמעות תפקודית ולמעשה, תפקודו כלל לא נפגע. לגבי יכולת השתכרותו של התובע, טען הנתבע כי הוא חזר למעגל העבודה ואף בתקופה מסוימת השתכר יותר ממה שהשתכר לפני התקיפה.
השופט עידו רוזין הסביר כי בבואו לקבוע נכות תפקודית, הוא יתייחס לנכות הרפואית כנקודת מוצא ואולם בסופו של דבר, הנכות התפקודית תקבע על פי מכלול הנסיבות ביניהן, מיקום הפגיעה וחומרתה, השפעת הפגיעה על המקצוע של הנפגע ועוד.
השופט בחן את טענות הצדדים, חוות דעת המומחים והביא בחשבון את גילו של התובע ואת העובדה כי יציבותו בשוק העבודה נפגעה, כמו גם פוטנציאל השתכרותו העתידית. לפיכך קבע כי שיעור הנכות התפקודית שלו היא בשיעור 25%.
השופט חישב את פיצויי התובע על פי אחוזי הנכות שקבע לו ולפי שישה ראשי נזק שונים, ביניהם כאב וסבל, הפסד פנסיה, הפסד השתכרות לעבר ועוד. כל ראשי הנזק הסתכמו לכמיליון שקלים, מהם קבע השופט שיש לקזז 15 אלף שקל ששולמו לתובע במסגרת ההליך הפלילי. בנוסף, נפסקו 23.4% מסכום הפיצוי לשכר טרחת עורך הדין ועוד 6,000 שקל על הוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עו"ד ינון הדאיה
- ב"כ הנתבע: עו"ד אוהד פריאל
עו"ד דורית קורץ
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין