הורים ובתם נפגעו בתאונת דרכים – חברת הביטוח ניסתה להתנער

לטענת "הראל" מיד אחרי התאונה אבי המשפחה, שרישיונו נשלל, ירד מכיסא הנהג והתחלף עם האימא, ומדובר בהונאת ביטוח שפוטרת אותה מאחריות. הטענה נדחתה

בית משפט השלום בראשון לציון קבע לאחרונה כי "הראל חברה לביטוח" תפצה בכ-450,000 שקל בני משפחה שנפגעו בתאונת דרכים. השופטת ורד בלוך-שכטמן דחתה את טענת "הראל" לפיה אבי המשפחה שרישיונו נפסל הוא אשר נהג בפועל בזמן התאונה, באופן שפוטר אותה מאחריות. היא הבהירה כי ייחוס מעשה פלילי כהונאת ביטוח צריך להיתמך בראיות חזקות, ו"הראל" לא הציגה כאלה.

בקיץ 2017 חזרו שלושת התובעים – בעל, אישה ובתם הנערה – משמחה משפחתית לכיוון ביתם שבטירה. בשלב מסוים, כשעמדו ברמזור אדום, רכב שהגיח מאחור פגע בהם בעוצמה. בעקבות התאונה פונו האם ובתה באמצעות מד"א לטיפול רפואי בבית חולים, ואילו האב פנה לקבלת טיפול יומיים אחר כך. כעבור מספר חודשים הוגשה התביעה לבית המשפט, אלא שאז ניסתה "הראל" להתחמק מאחריותה לפיצוי התובעים.

לטענתה, מי שנהג בפועל ברכב בזמן התאונה היה אבי המשפחה, שרישיונו נשלל. על פי הטענה, מיד לאחר התאונה הוא יצא מהרכב והתחלף עם אשתו כדי שהזכאות לפיצויים בגין התאונה לא תישלל.

לחיזוק התזה שלה ניסתה "הראל" לצייר את בני המשפחה כלא אמינים, כשטענה כי בניגוד לגרסתם שהאישה התעלפה על ההגה בעקבות התאונה, בדו"ח מד"א צוין שהיא "בהכרה מלאה".

עוד נטען כי הבת שישבה מאחור צילמה את מהלך הנסיעה אך סירבה להגיש את התמונות כראיה מחשש שגרסתם תצא שקרית – והדבר אומר דרשני. "הראל" הוסיפה שבידיה תמלילי חקירה של הנהגת הפוגעת, מהם עולה כי ראתה את בני הזוג מתחלפים.

התובעים, מנגד, עמדו על כך שהאישה נהגה ברכב מלכתחילה ולא בוצעה כל החלפה. לגבי חקירת הנהגת הפוגעת נטען שהוכנסו לה מלים לה פה על-ידי החוקר, וממילא דבריה לא מוכיחים את גרסת ההגנה.

מסך עשן

השופטת בלוך-שכטמן קבעה שעל "הראל" – כמי שמבקשת לייחס לתובעים מעשה פלילי – מוטל נטל הוכחה מוגבר ביותר, והיא לא עמדה בנטל.

כך, ביחס לממצאי מד"א ציינה השופטת שהם דווקא מאששים את גרסת בני המשפחה לפיה האישה יצאה חבולה מהתאונה בראשה, בין אם איבדה את הכרתה באופן מלא ובין אם לא.

גם אי-הגשת התמונות שצילמה הבת במהלך הנסיעה, קבעה השופטת, לא מעידה בהכרח על מופרכות התביעה, שכן לדברי הבת מאז התאונה הטלפון הספיק להתקלקל ונזרק לאשפה.

אשר לעדות הנהגת הפוגעת ציינה השופטת שמהראיות עולה כי היא הייתה מטושטשת בסמוך לתאונה – שאגב הייתה הראשונה בחייה – וכי היתמר עשן מרכבה באופן שמנע ממנה להבחין במה שקורה מולה מבעד לשמשה. הנהגת הפוגעת אף שינתה מגרסתה הראשונית והעידה שלמעשה אינה זוכרת אם בוצעה ההחלפה הנטענת.

בנסיבות אלה קבעה השופטת שטענת "הראל" לא הוכחה, ועליה לפצות את התובעים עבור נזקיהם. סכום הפיצוי הכולל עבור שלושת בני המשפחה הועמד על 385,057 שקל, עליו חויבה "הראל" להוסיף שכ"ט עו"ד בסך 58,567 שקל וכן הוצאות משפט.

• ב"כ התובעים: עו"ד אורי לוי
• ב"כ הראל: עו"ד אפרת קום

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין