בזמן שהודיע על 72 ימי היעדרות, העובד "נתפס" על ידי מעסיקיו בתערוכת זוחלים. ניסיון החברה לייחס לו עבודה במקום אחר בזמן המחלה - נדחה
מנהל צוותים ואיש שיווק ומכירות שפוטר בתקופת מחלה יפוצה בכ-367 אלף שקל, כך קבע לאחרונה בית הדין לעבודה בתל אביב. השופטת רונית סגל דחתה את טענת המעסיק שהאיש עבד בתערוכת זוחלים בתקופת ההיעדרות - באופן השולל את תוקף אישורי המחלה - בהיעדר הוכחה לכך. רוב הפיצוי שנפסק: עבור שעות נוספות שלא שולמו.
התובע הועסק בנתבעת, חברה לסימון וצביעת כבישים וחניונים, למשך כ-8 שנים - תחילה כעובד סימון, ובהמשך כמנהל צוותים ואיש שיווק ומכירות. במאי 2022 הוא הודיע על 72 ימי היעדרות בגין מחלה. לאחר כחודש וחצי, כלומר בתוך תקופת המחלה, שלחה אליו החברה מכתב בה דרשה שיתייצב מיידית לעבודה.
משסירב, נשלח אליו בחלוף כשבוע מכתב המודיע על סיום העסקתו. "בסירובך להתייצב לעבודה", נכתב במסמך, "החברה רואה בך כמי שנטש את מקום עבודתו. לפיכך, החברה מודיעה בזאת על סיום העסקתך. הנך נדרש להחזיר כל ציוד השייך לחברה. אנו מאחלים לך המשך הצלחה".
העובד לא התמהמה וסמוך לאחר קבלת המכתב הגיש את התביעה לבית הדין, שאת סכומה העמיד על כ-735 אלף שקל. לטענתו פוטר בתקופת מחלתו, ללא שימוע והודעה מוקדמת, בעוד שהיו לזכותו ימי מחלה צבורים - בניגוד לחוק. עוד דרש האיש במסגרת התביעה, בין היתר, גמול שעות נוספות שלא שולם לו.
החברה, מצדה, התכחשה לכך שהתובע עבד בשעות נוספות, והוסיפה בקשר לסיום העסקתו כי למעשה זנח את עבודתו ולא פוטר. נטען בעניין זה שבתקופת המחלה נצפה האיש עובד בתערוכת זוחלים ונחשים במשתלה תוך שעומד זמן רב על רגליו, באופן המפריך את אישורי המחלה שהציג.
לא הוכח שקיבל שכר
אלא שהשופטת סגל הדפה טענה זו של החברה. "על אף ההבנה עם החשד שעלה אצל הנתבעת", כתבה, "היא אינה יכולה לעשות דין לעצמה ולקבוע כי אישורי המחלה שהמציא התובע פיקטיביים ואין להתייחס אליהם". היא הוסיפה כי לא די בהתרשמות הנתבעת כי התובע "נראה שחש בטוב" כדי לקבוע שזנח את עבודתו והתפטר.
הלכה למעשה, קבעה השופטת, לא הוכח שהתובע אכן עבד בתערוכה וקיבל שכר, או שנדרש לבצע במהלכה עבודה פיזית המלמדת על היותו בריא. "הרי התובע לא טען בשום שלב שחולה במחלה המונעת ממנו לצאת מביתו כגון קורונה, שפעת וכיו"ב", הדגישה השופטת. "לפיכך, אין מקום להחלטת הנתבעת אשר הסתמכה על צילום של התובע בתערוכה, כי התובע אינו דובר אמת ואישורי המחלה פיקטיביים".
לאור זאת נקבע שהתובע פוטר - ללא שימוע והודעה מוקדמת - בתקופת מחלתו ובעוד שצבורים לזכותו ימי מחלה, בניגוד לחוק. גם התביעה לתשלום גמול שעות נוספות התקבלה.
בנסיבות אלה חויבה החברה לשלם לתובע 351,777 שקל, בין היתר עבור שעות נוספות, פיטורים ללא שימוע ודמי הודעה מוקדמת. כמו כן חויבה הנתבעת לשלם לאיש 15,000 שקל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
- ב"כ התובע: עו"ד עוזי ערקובי
- ב"כ הנתבעת: עו"ד אורית גור ועו"ד עדי גור
עו"ד ענת כפיר
עוסק/ת ב-
דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.