בצוואות שהגיש האח לרשם הירושה נכתב כי הוא הזוכה היחיד ברכוש הוריו המנוחים. התנגדות שהגישו שלוש מאחיותיו התקבלה לאחר שהוכח כי צוואת האב זויפה ואילו האם חתמה תחת השפעה לא הוגנת.
השופט בן שלו מבית המשפט למשפחה בבאר שבע קיבל לאחרונה התנגדויות של שלוש אחיות וביטל את צוואות הוריהן המנוחים, שלכאורה הורישו את כל רכושם לאחיהן. במסגרת ההליך נחשפו הכשלים בשתי הצוואות, לאחר שהסתבר כי חתימת האב זויפה ואילו האם הייתה נתונה להשפעה פסולה מצד בנה – ששלט בכל פן של חייה וניתק אותה לחלוטין מהסביבה.
ההורים נפטרו בזה אחר זה – האב ב-1997, והאם שנתיים אחריו. שניהם סבלו בשנים האחרונות לחייהם מבעיות בריאותיות קשות, וטופלו באופן בלעדי על ידי אחד מששת ילדיהם שעבר להתגורר עמם.
שנים רבות אחרי פטירתם לא עשו ילדיהם דבר עם רכושם. רק ב-2014 הגישה אחת הבנות בקשה לקיום צווי ירושה, אלא שאז אחיה (אותו בן שסעד את ההורים) טען שהוריו הותירו אחריהם צוואות.
בתחילת 2015 הגיע התיק לבית המשפט למשפחה. האח ביקש לקיים את הצוואות שבהן הוריו הורישו לו את כל רכושם. לעומתו, שלוש מאחיותיו הגישו התנגדות לצוואות בטענה שחתימות הוריהן זויפו ושהצוואות נערכו תחת השפעה לא הוגנת מצד אחיהן, בשעה שההורים היו מרותקים למיטותיהם ותלויים בו לחלוטין.
יחסים שחצו גבולות
השופט שלו מינה מומחית לכתבי יד לצורך בדיקת הצוואות. המומחית לא יכלה לבדוק את צוואת האם משום שבחלוף השנים לא נמצאו דוגמאות חתימה להשוואה, אך היא כן הצליחה לבחון את החתימה על צוואת האב, והגיעה למסקנה שיש סבירות גבוהה מאוד שמדובר בחתימה מזויפת.
השופט קיבל את חוות דעתה, תוך שציין כי היא מתחזקת לנוכח מצבו הרפואי הקשה של האב במועד עריכת הצוואה, העדויות הבעייתיות של עדי הצוואה, הערפל הכללי שמקיף את נסיבות עריכתה והודאת האח שנהג לחתום בשם אביו על מסמכים.
לגבי צוואת האם, נקבע כי גם היא פסולה מהסיבה שנערכה תחת השפעה בלתי הוגנת. השופט מצא כי כל המבחנים שנקבעו בפסיקה לקיומה של השפעה כזו, שתוצאתה ביטול הצוואה, מתקיימים במקרה הנוכחי.
כך, השופט קבע כי באותה תקופה האם לא הייתה עצמאית ברמה הגופנית – היא סבלה ממחלות רבות, כולל סרטן, לא הייתה ניידת וטופלה בתרופות פסיכיאטריות.
בנוסף, היא הייתה תלויה לחלוטין בבנה ונותקה מהסביבה. "בחינת הראיות מובילה למסקנה המסתברת שמארג היחסים שבין המנוח ומ' חצה את הגבול שבין סיוע לגיטימי ורצוי שבין הורה וילדו, לעבר תלות של ממש, לכל הפחות", כתב.
השופט הפנה לעדויות השונות בתיק, שלפיהן האח התעקש לטפל בהורים באופן בלעדי, סירב להעסיק עובד סיעודי, הרחיק את אחיו מהוריו ואף נהג לשנות את מינוני התרופות של אמו על דעת עצמו.
השופט הזכיר בהקשר זה את עדותה של אחת האחיות שלפיה כשביקשה להיפגש עם אמה היא נאלצה לדבר איתה דרך גדר מחוץ לבית, מחשש שאחיה יראה אותה. לכל אלה מצטרפות הנסיבות העמומות והעלומות של עריכת הצוואה – שאף אחד לא ידע להעיד עליהן.
למעלה מן הצורך השופט הוסיף כי היה מגיע למסקנה דומה גם לגבי צוואת האב.
בנסיבות אלה השופט שלו ביטל את הצוואות והתיר לאחיות להגיש בקשה חדשה לצווי ירושה (המשמעות היא שהעיזבון יחולק בין כל האחים).
לא נפסקו הוצאות עקב השיהוי בטיפול בירושה.
- ב"כ המתנגדות: עו"ד מיכל ויתקון
- ב"כ מבקש קיום הצוואה: פרי מרקו, עורך דין צוואות
* עו"ד בוריס פרלמן עוסק בדיני צוואות וירושות
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין