הואשם בנהיגה פראית המסכנת חיי אדם, וזוכה מחמת הספק

בית המשפט המחוזי בתל-אביב זיכה לפני כשבוע נהג שהואשם ברשימה ארוכה של עבירות תנועה, בעיקר בשל סתירות בעדויות התביעה.    

בנובמבר 2015 נצפה הנהג על ידי שוטר ופקח עירוני שבמקרה היו במקום, כשהוא מבצע עבירת תנועה בבני ברק. הנהג חצה ברכבו קו הפרדה רצוף ונסע בנתיב הנגדי, בניגוד לכיוון התנועה. מאותו רגע דלקו אחריו השוטרים וניסו לגרום לו לעצור, בעוד הוא מנסה להימלט מפניהם.

אחרי 15 דקות של מרדף וכשהנהג עצר את רכבו לרגע, עצר גם השוטר את הרכב וצעק לעברו "צא מהרכב, משטרה". הנהג מצדו התעלם והמשיך בנסיעה. השוטר טען שחשש כי מדובר באירוע בטחוני ולפיכך הוציא את נשקו, ירה אל עבר רכבו של הנהג ואף פגע בגלגל האחורי.

המאשימה טענה כי בניסיונותיו להימלט מפני השוטרים, המשיך הנאשם לבצע עבירות נוספות, חלקן מסכנות חיי אדם. כתב האישום שהוגש כשנה לאחר המקרה תיאר נהיגה פראית ומסוכנת ובין היתר נכתב בו כי הנאשם "התעלם מכלי רכב הבאים מולו וגם מהולכי הרגל במעברי חצייה, חלקם אף נאלצו לרוץ לכיוון המדרכה מחשש לדריסתם".

שוטרים או "ערסים"?  

הנאשם לא הכחיש ששם לב שרכב מנסה לעצור אותו ואף הודה שלא עצר בתמרור עצור, אך טען כי לא זיהה שמדובר בשוטרים ולגרסתו חשש שמדובר ב"ערסים", שככל הנראה הצליח להכעיס, כשלא נתן להם לעקוף.

לכן, גם כאשר נפגש עם מי שהסתבר כשוטר בדיעבד, הוא המשיך בנסיעתו. רק למשמע הירייה מאחוריו, הוא הבין שיתכן כי מדובר במשטרה. לאחר שגילה כי אכן היו אלו שוטרים, הוא ניגש לתחנת המשטרה כדי לדווח על כך.  

בהכרעת הדין המזכה שפורסמה לפני מספר ימים, ציין השופט ציון קאפח כי מצא סתירות רבות בעדויות השוטרים. השופט פירט את הקיצונית שבהן, למשל, בעוד שהשוטר טען כי חשב שמדובר באירוע בטחוני ונוהל מרדף אחרי הנאשם, הפקח שנסע עמו לא אמר מילה או חצי מילה על אירוע בטחוני, באף אחת מהודעותיו.

גם בחקירתו הנגדית אמר הפקח ש-"זה לא היה מרדף, לא נסענו כמרדף, לא היה מרדף בכלל". לגבי סיכון הולכי רגל אחרים אמר ש"אינו זוכר הפרעה לכלי רכב או להולכי רגל".

התנהלות אנשי החוק מעלה תמיהה, כתב השופט קאפח, שכן אילו מישהו מהם חשש שמדובר באירוע בטחוני ואף ניהלו מרדף ארוך באמצע העיר אחרי מחבל פוטנציאלי, מדוע לא ביקשו תגבורת? ומדוע דיווחו על כל האירוע רק בתום המרדף? השופט הרים גבה גם בגין שימוש בנשק חם לכיוון רכב בזמן נסיעה ובסביבת אזרחים.

עם זאת, בסיכום הכרעת הדין, תהה השופט גם על אודות התנהלותו של הנאשם, שלדבריו חשש שעבריינים רודפים אחריו, אך לא התקשר למשטרה לדווח על כך. בנוסף, גם אחרי שהבין שמדובר בשוטרים, המתין שעה תמימה עד שניגש לתחנת המשטרה.

ולמרות זאת, השופט קאפח העדיף את גרסתו של הנאשם, וקבע כי הוא מזוכה מחמת הספק. הזיכוי חל גם על אי ציות לתמרור עצור, עבירה שבה כזכור הודה הנאשם, וזאת בעקבות נסיבותיו המביכות של המקרה.

• ב"כ המאשימה: עו"ד אלירם גלעם
• ב"כ הנאשם: עו"ד משה סוחמי

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין