הגרוש ביקש פשיטת רגל – ותשלום המזונות הופחת

אשתו לשעבר של החייב ביקשה לבטל את פשיטת הרגל שלו בטענה שהוא פתח בהליך כדי לחמוק מתשלום המזונות לבנם. ביהמ"ש סבר שעוד מוקדם מדי בשביל מהלך קיצוני שכזה, ובתוך כך אף הורה על הפחתת המזונות ב-800 שקל.

שיטה חדשה להפחתת מזונות או מצב כלכלי קשה? בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה בקשה לביטול פשיטת רגל של חייב שנקלע לטענתו לחובות של כ-200 אלף שקל. את הבקשה הגישה גרושתו, בטענה שהחייב משתמש בהליך כדי לחמוק מתשלום המזונות לבנם אך השופטת יעל בלכר החליטה שעדיין לא הוכח שהוא נהג בחוסר תום לב. בד בבד, קיבלה השופטת את בקשת החייב והפחיתה את סכום המזונות שנפסק בבית המשפט למשפחה מ-3,100 שקל ל-2,300 שקל בלבד.

החייב (31) פנה בשנה שעברה להליך פשיטת רגל עקב חובות של כ-200 אלף שקל לשבעה נושים. במקביל, במסגרת תביעת מזונות שהגישה גרושתו נקבע בבית המשפט למשפחה שעליו לשלם לבנו בן השנה מזונות זמניים של 3,100 שקל עד להכרעה הסופית.

בבקשה שהגישה גרושתו לאחר מכן לבית המשפט של פשיטת הרגל היא דרשה לבטל את ההליך בטענה שהחייב פצח בו במכוון, כדי להימנע מתשלום מזונות או לכל הפחות להפחית אותם.  

בהקשר זה האישה טענה כי מדובר באדם אמיד ובעל רכוש שדאג להעביר את נכסיו, עסק ורכושו על שם אביו, במטרה לחמוק מחובותיו.

לחילופין, ואם עמדתה לגבי פשיטת הרגל לא תתקבל, ביקשה האישה לגבות את המזונות שלא דרך תיק פשיטת הרגל אלא בהליכי הוצאה לפועל נפרדים, ולהותיר על כנו את הסכום שנפסק בבית המשפט  למשפחה, ללא הפחתות.

מהצד השני טען החייב כי הוא לא מנסה להתחמק מתשלום המזונות ועובדה שהוא משלם אותם מדי חודש אף שהוא מתקשה לעמוד בהם.

החייב הבהיר כי מצבו הכלכלי לא טוב וכי הוא פנה לפשיטת הרגל מחוסר ברירה. בנוסף הוא הכחיש את טענות אשתו לגבי הרכוש והסביר שהוא עובד כיום כשכיר תמורת 7,000 שקל בחודש ומלבד המזונות עליו לשלם גם דמי שכירות ולממן את כלכלת הבית. משכך, הוא ביקש מבית המשפט לקצוב לבנו מזונות במסגרת ההליך הנוכחי ולהעמיד אותם על 2,000 שקל.

איזון ראוי

השופטת בלכר החליטה כי לנוכח השלב המוקדם בו מצוי הליך פשיטת הרגל ומאחר שעדיין לא ברור האם טענות המבקשת לגבי רכושו של החייב נכונות, לא ניתן לקבוע שההליך נפתח בחוסר תום לב ולבטלו.

השופטת ציינה כי אין לסטות מהכלל שלפיו היעדר תום הלב יש לבחון בעת ההכרזה על פשיטת הרגל – שלב שעדיין לא הגיע.

בתוך כך, השופטת סברה כי אין להתיר כעת גבייה של המזונות בהוצאה לפועל, מעשה המנוגד באופן עקרוני למהותו של הליך פשיטת הרגל שמטרתו בין היתר לרכז את נכסי החייב ולחלקם בין הנושים השונים, ללא אפליה.

בהמשך למסקנות אלה השופטת קיבלה את בקשת החייב לקציבת מזונות נמוכים יותר ופסקה שמעתה ואילך ישלם לבנו 2,300 שקל בחודש. השופטת ציינה כי הסכום הנוכחי מאזן בצורה ראויה בין זכויות הקטין למזונות לבין זכויות הנושים והחייב עצמו.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

*עו"ד אביאל ג'ראפי עוסק בפשיטת רגל

**הכותב לא ייצג בתיק

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין