האישה הציעה לשלם משכנתא שבן זוגה הפסיק לשלם, אך בנק לאומי סירב. ביהמ"ש המחוזי קיבל את בקשתה לצו מניעה זמני, והבהיר כי עד שתתברר התביעה, יש להיזהר מגרימת "נזק בלתי הפיך".
השניים חיו ביחד כידועים בציבור במשך חמש עשרה שנה, במהלכן הולידו שלושה ילדים. הם עבדו יחד בשתי חנויות שרכשו ובשנת 2010 אף רכשו דירה מכספים משותפים, אך הזכויות בדירה והמשכנתא נרשמה על שם הגבר בלבד.
לייעוץ בענייני משכנתאות:
עו"ד בנקאות
מזה כשנה הם חיים בנפרד ומתנהל ביניהם הליך בבימ"ש לענייני משפחה בתל אביב, בו טוענת האישה לאלימות מצד בן זוגה לשעבר.
בתוך כך האיש הפסיק לשלם את המשכנתא וצבר חוב פיגורים בסך כ-46,000 שקל, בנוסף ליתרת המשכנתא לשנים הבאות שעומדת על סך מאות אלפי שקלים.
הבנק פעל למימוש המשכנתא לאחר שהתשלומים השוטפים לא שולמו וביקש לפנות את האישה והילדים מהדירה. בן הזוג, המיוצג על ידי עו"ד ורון יוסף הצהיר שאינו יכול לשלם את המשכנתא ולמעשה פעל בחזית אחת עם הבנק.
בימ"ש לענייני משפחה לא נעתר לבקשתה לעיכוב הליכי הפינוי. במקביל להליך המתנהל שם, שבו הבנק אינו צד, הגישה האישה תביעה בביהמ"ש המחוזי בתל-אביב בה ביקשה להורות לבנק לרשום את המשכנתא על שם שני בני הזוג בחלקים שווים, בכפוף לכך שייקבעו לה זכויות על חצי מהדירה.
במסגרת הליך זה, האישה – המיוצגת על ידי עו"ד לירן שגב – ביקשה צו מניעה זמני שיאסור על הבנק לפנות אותה מהדירה. היא טענה שהבנק פשוט מסרב לקבל ממנה תשלומים, הציעה לשלם את חוב הפיגורים תוך עשרה ימים ואף הצהירה על נכונותה לשלם מעתה ואילך את התשלום החודשי השוטף של המשכנתא.
הבנק, אותו מייצג עו"ד יהורם לבונטין, סירב להגיע להסדר עם האישה, "לאור העובדה שאינה הלווה, ולאור התנהלותה".
לבנק הנזק קטן
השופט יהושע גייפמן השתכנע ש"מאזן הנוחות" נוטה לטובת האישה. הכוונה היא שאם האישה תשלם כפי שהצהירה, הנזק שעלול להיגרם לבנק קטן בהרבה מהנזק שייגרם לאישה והילדים במידה שהם יפונו מהדירה והדירה תימכר.
באופן כללי, הסביר השופט, כשמדובר בדירת מגורים, הנטייה תהיה להיעתר לבקשות לעיכוב הליכי פינוי עד בירור התביעה. לעומת פינוי המהווה נזק בלתי הפיך, אינטרסים כלכליים "נסוגים לאחור".
בנוסף, השופט הבהיר שיש סיכוי שתביעתה של האישה בבימ"ש לענייני משפחה לבעלות על חצי מהדירה תתקבל. במקרה כזה, האישה תהיה חייבת לשאת גם בחובות הקשורים בדירה, ולכן יהיה זה בגדר חוסר תום לב מצד הבנק אם יסרב לקבל ממנה את כספי המשכנתא וימשיך להתעקש על פינוי הדירה.
החלטת בימ"ש לענייני משפחה לא חוסמת את האישה מלהגיש את תביעה זו ובמסגרתה את הבקשה לצו מניעה זמני, והשופט הוסיף כי גם אם האישה תשלם את כל המשכנתא בעצמה, היא תוכל להתחשבן על כך עם בן זוגה לשעבר במסגרת חלוקת הרכוש או בתביעת המזונות.
לפיכך, השופט קיבל את הבקשה והוציא צו מניעה זמני האוסר על הבנק לממש את המשכנתא, עד שיינתן פסק דין.
הצו הותנה בכך שהאישה תשלם את חוב הפיגורים תוך שלושה שבועות וכן את המשכנתא החודשית השוטפת. במידה שלא תשלם – צו המניעה יבוטל.
לקראת ההחלטה לחצו כאן
- ב"כ המבקשים: עו"ד לירן שגב
- ב"כ המשיב 1 (הידוע בציבור): עו"ד ורון יוסף
- ב"כ המשיב 2 (בנק לאומי לישראל): עו"ד יהורם לבונטין
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין