לפסק הדין בעניין עו"ד יצחק אבישר נגד עו"ד שרונה גונן
בית המשפט המחוזי דחה בקשת עורך דין לביטול פסק בורר שניתן נגדו. בית המשפט העליון, הפך את ההחלטה וקבע כי יש לבטל את פסק הבורר בחלקו בשל טעות.
שני עורכי דין ערכו ביניהם הסכם לשיתוף פעולה, במסגרתו התחייבו להעביר אחד לשני התיקים של לקוחות וקבעו כי שכר הטרחה יתחלק ביניהם בחלקים שווים. לאחר כ- 3 שנים של עבודה משותפת, הודיעה עורכת הדין על סיום ההתקשרות מצידה, ונוכח מחלוקות הנוגעות לאופן חישוב שכר הטרחה בתיקים בהם שיתפו פעולה, העבירו את ההכרעה לבורר.
לאחר שהבורר נתן את פסק הבוררות, הגיש בקשת רשות ערעור על הפסק ולחילופין בקשה לבטלו, בה טען כנגד האופן שבו העריך הבורר את שווי התיקים, אולם טענותיו נדחו.
בבקשת רשות ערעור שהגיש עוה"ד לביהמ"ש העליון טען בין היתר, כי באחד התיקים הבורר לא חישב את שכר הטרחה באופן עצמאי, אלא קיבל תחשיב נזק מטעם עורכת הדין, מבלי שתוגש כראיה במסגרת הליך הבוררות.
לטענתו, לו עורכת הדין הייתה מגישה את תחשיב הנזק מטעמה כראיה, היה חוקר אותה על תחשיב הנזק, ומשבחר הבורר להסתמך על התחשיב, נפגעה באופן מהותי זכות הטיעון של המבקש וזכותו להביא את ראיותיו בעניין בעל ערך כלכלי רב.
עורכת הדין טענה בין היתר, כי טענותיו של עורך הדין אינם בגדר עילה לביטול פסק הבורר. באשר לאופן חישוב שכר הטרחה טענה, כי הבורר נימק באריכות מדוע העדיף את שיטת החישוב שלה, ומכל מקום וכפי שקבע בית משפט המחוזי, גם אם טעה הבורר אין מדובר בטעות בישום הדין ובוודאי שלא בטעות יסודית.
עוד נטען, כי עורך הדין כלל לא טען בבית משפט המחוזי כי נמנעה ממנו ההזדמנות להגיש תחשיב נזק.
השופט רובינשטיין קיבל את הבקשה ודן בה כערעור. נקבע, כי נפלה טעות בפסק הבורר, ולפיכך הורה על ביטול חלקי של פסק הבורר. נקבע בין היתר, כי הבורר חישב את שכר הטרחה באחד התיקים בהתבסס על תחשיב הנזק שערכה עורכת הדין , אלא שתחשיב זה לא הוגש באופן חוקי לתיק הבוררות.
משכך נקבע, כי הבורר אכן טעה בקביעתו בדבר התחשיב, וזאת בין היתר בשל הסתמכותו על ראיה שלא הוגשה. לפיכך נפסק, כי ככל הנוגע לשכר הטרחה בתיק זה, יבוטל פסק הבורר ויחזור לדיון חדש בפניו, כשיתר הוראותיו יוותרו בעינן.
לפסק הדין בעניין עו"ד יצחק אבישר נגד עו"ד שרונה גונן
למדור: בוררות וגישור
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין