ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב-
לפסק הדין בעניין ל' כ' ואח' נ' מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה תביעת רשלנות רפואית שהגישו הורים לילד שנולד עם שיתוק מוחין ופיגור שכלי. ההורים ערערו לעליון. המדינה, מצידה, ערערה על שלא נפסקו לה הוצאות משפט. מה נקבע?
האם, שהייתה בשבוע ה-31 להריונה, אושפזה במרכז הרפואי "שיבא" בתל השומר, בעקבות תלונותיה על כאבי בטן. בבדיקה נמצא, כי מצבה היה טוב והיא קיבלה טיפול לשיכוך כאבים.
בפעמים קודמות שאושפזה האם במצב דומה, נמצא כי היא סובלת מדלקת במעיים. בכל המקרים האם אושפזה ושוחררה כעבור יום, כשמצב העובר תקין. אלא שבפעם הזו, משהתחזקו כאבי הבטן, מצא תורן הלילה כי היא כורעת ללדת.
בהתייעצות עם הרופא הבכיר הוחלט על לידה וגינאלית. התינוק נולד במצב כללי ירוד ונזקק להחייאה. לאחר הלידה, הונשם התינוק במשך 3 ימים ואושפז במחלקת פגים למשך כחודש.
מגיל 13 חודשים, החל התינוק לסבול מהתקפים אפילפטיים ופרכוסים, וכן ממחלות נשימתיות. לימים, התברר כי הוא סובל משיתוק מוחין ספסטי של 4 הגפיים ומפיגור שכלי עמוק.
כעשור לאחר הלידה, הגישו ההורים תביעה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בטענה שהצוות הרפואי התרשל בעת הטיפול בבנם.
הם טענו, כי הלידה בוצעה על-ידי רופאים חסרי מומחיות מתאימה, וכי בזמן הלידה התרחשו ליקויים שונים - החל מהיעדרותו של רופא ילדים מומחה וכלה באי מתן סטרואידים לאם לזירוז בשלות ריאות העובר, כפי שהיה מקובל באותה עת. לטענתם, הצוות הרפואי גם ביצע בתיק הלידה רישומים סותרים, חסרים ומטעים, שיצרו בלבול.
בית המשפט המחוזי דחה את התביעה ובהתחשב במצב ההורים וקשייהם, הם לא חויבו בהוצאות המשפט של המדינה.
בעקבות החלטה זו, הגישו הצדדים ערעורים הדדיים לבית המשפט העליון: ההורים ערערו על קביעותיו העובדתיות והמשפטיות של המחוזי, והמדינה ערערה על שלא נפסקו לטובתה הוצאות.
בערעור, טענו ההורים, בין היתר, כי ביצוע ניתוח קיסרי באם היה מונע את הנזק שנגרם לתינוק. הם חזרו על טענתם כי מצבו הבריאותי של בנם - מקורו ברשלנות הצוות הרפואי, וביקשו לחייב את בית החולים לפצותם.
המדינה טענה, כי ההורים לא הוכיחו כל רשלנות או קשר סיבתי בין נזקי בנם למהלך לידתו. עוד טענה, כי הקביעה שלא לחייב את ההורים בהוצאות שגויה ומתעלמת מסכום התביעה הגבוה ומטרחתה הרבה באיתור החומר הרפואי והעדויות הרבות, שנאלצה להציג על מנת להדוף את התביעה.
קביעות המחוזי סבירות והגיוניות
שופטי בית המשפט העליון - מרים נאור, חנן מלצר ואורי שהם - דחו את ערעור ההורים וקבעו אף הם שהמערערים לא הוכיחו את הקשר הסיבתי בין ההתרשלות הנטענת למצבו הרפואי של התינוק.
השופט שהם קבע, כי אין להתערב בפסק דינו של המחוזי, אשר כלל התייחסות מפורטת ומקיפה למכלול העדויות והראיות שהונחו בפניו, וקביעותיו מעוגנות בהן היטב ועומדות במבחני ההיגיון והסבירות.
עוד הדגיש שהם, כי העובדה שהאם אושפזה מספר פעמים בעקבות כאבי בטן ואובחנה כסובלת מדלקת במערכת העיכול, היא בעלת משמעות רבה למצבו של התינוק בלידתו.
באשר לערעור המדינה, נקבע, כי אחד מהשיקולים של בית המשפט בעת פסיקת הוצאות משפט, הוא השיקול האנושי. ההתחשבות במצבם הקשה של ההורים- הוא שהנחה את המחוזי להימנע מלפסוק הוצאות לטובת המדינה לפנים משורת הדין, ואין מקום להתערב בו.
עם זאת, הפעם חויבו ההורים לשלם למדינה 30 אלף שקל הוצאות ושכ"ט עו"ד. זאת, בניגוד לדעת המיעוט של השופט מלצר, אשר סבר כי ראוי היה לפטור את ההורים מהוצאות משפט גם בערעור.
ב"כ המערערים: עו"ד עידו אמגור, עו"ד זיו פרינץ
ב"כ המשיבה: עו"ד יוסף נוילנדר, עו"ד הילה שקיב
לפסק הדין בעניין ל' כ' ואח' נ' מדינת ישראל
למדור: רפואה ומשפט
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.