האם לדיפלומט שדרס הולך רגל חסינות מפני הליך פלילי?

להכרעת הדין בעניין מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' נדיה

בית המשפט לתעבורה בירושלים הרשיע דיפלומט מהאיחוד האירופי בעבירות של נהיגה בשכרות וחבלה של ממש לאחר שקבע כי החסינות הדיפלומטית אינה חלה עליו.

הדיפלומט פגע במהלך נסיעתו בירושלים בהולך רגל, פצע אותו באורח קשה, וכאשר התבקש לבצע בדיקת נשיפה, סירב מאחר ולטענתו חלה עליו חסינות דיפלומטית, ומשכך לא ניתן להאשימו בדבר.

על פי אמנת וינה, לנציג דיפלומטי קיימת חסינות מוחלטת מפני שיפוט פלילי במדינת ישראל, כאשר נטל ההוכחה לקיומה של החסינות מוטל על הטוען לקיומה.

השופט אברהם טננבוים קבע, כי במקרה הנדון, מאחר ותעודה מטעם משרד החוץ המשמשת הוכחה לעניין זה לא הייתה בתוקף במועד התאונה, יש לבחון האם הנסיעה בוצעה במסגרת התפקיד, על מנת לקבוע את תחולת החסינות.

נקבע, כי הנתונים שהובאו מצביעים על כך שהנסיעה בסמוך לתאונה הייתה לצרכיו הפרטיים של הדיפלומט, ולפיכך לא מדובר בנסיעה במסגרת תפקידו, והחסינות הדיפלומטית אינה חלה. לפיכך, ומכיוון שהתאונה נגרמה באשמתו כיוון שנהג כשהוא שיכור, הרשיע אותו בית המשפט כאמור.

להכרעת הדין בעניין מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' נדיה

למדור: תעבורה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.