בהסכם הגירושין בין בני הזוג, הורים לילד משותף, ניתנה המשמורת לאם ונקבעו הסדרי ראייה לאב. בפועל נמנע האב מלפגוש את הילד. במסגרת ההליכים בבית הדין הסכימו הצדדים על ביטול הסדרי הראייה אך בית הדין קבע מפורשות: על האב מוטלת חובה להיפגש עם ילדו.
בני הזוג נישאו ב-2008 ונולד להם בן אחד. במהלך השנים התדרדרה מערכת היחסים והם החליטו להיפרד. בהסכם הגירושין ביניהם נקבע כי המשמורת תהיה בידי האם ולאב נקבעו הסדרי ראייה.
לייעוץ בתחום:
פנו לעורך דין משפחה
על אף ההסכם, האב לא נפגש עם בנו כלל ולכן האם הגישה לבית הדין הרבני באשקלון תביעה לקיום הסדרי הראייה.
האב טען בבית הדין כי הוא מנוע מלפגוש את בנו בשל התנהלות האם, אשר בין היתר עברה דירה למקום מרוחק ומנהלת מערכת יחסים זוגית עם אדם אלים שהוא חושש להתקרב אליו.
בדיון שנערך לפני כחודשיים ניסה בית הדין למצוא הסדרים יצירתיים על מנת לאפשר את המפגשים אך כולם נפסלו על ידי הצדדים.
בתום הדיון הודיע האב נחרצות כי "במצב זה הוא אינו מוכן לפגוש את בנו". האם מצידה הודיעה כי היא מסכימה לוותר לאב על הסדרי הראייה והיא מבקשת לסגור את התיק. לדעתה, במצב זה בית הדין מחויב לקבל את עמדות ההורים ולמחוק את התביעה.
לא רק זכות, גם חובה
הדיינים הרב ישי בוכריס, הרב שמעון לביא והרב דניאל כץ דחו עמדה זו של האם והבהירו כי הזכות היחידה העומדת לנגד עיניהם בנסיבות המקרה היא זכותו של הילד להיפגש עם אביו.
הדיינים הדגישו כי קיומו של קשר בין הורים שאינם משמורנים לבין ילדם הוא "תנאי הכרחי לגידולו הנורמלי (עד כמה שאפשר) של הילד".
"הסדרי הראיה מטרתם בראש ובראשונה למלא אחר צרכי הילד", כתבו הדיינים והוסיפו כי אמנם הסדרים אלה באים לספק צורך טבעי של ההורה לפגוש את ילדו, אך לא מדובר רק בזכות אלא גם בחובת ההורה והם נקבעים בהתאם לטובת הילד.
עוד קבעו הדיינים כי להורים אין את הזכות לוותר על המפגשים עם הילד, גם אם שניהם מסכימים לכך.
הרבנים הדגישו כי לא רק ההלכה רואה בהסדרי הראייה חובה של ההורים כלפי ילדיהם אלא גם חוק הכשרות והאפוטרופסות שקובע כי על הורים לפעול לטובת הקטין "כדרך שהורים מסורים היו נוהגים בנסיבות העניין". במסגרת חובה זו על ההורים לדאוג לכל צרכי הילד –החומריים והרגשיים, ובכלל זה "החובה לגלות יחס ורגש כלפי הילדים ולהפגין אכפתיות והתעניינות ולו המינימלית".
הדיינים הוסיפו כי לבית הדין סמכות שלא להיעתר לבקשה למחיקת תביעה אף אם היא בא משני הצדדים גם יחד, וההחלטה מסורה לשיקול דעתו.
בהתאם לכך דחו הדיינים את בקשת האם וקבעו לאב הסדרי ראייה חדשים עם בנו.
בפסק הדין באה לידי ביטוי האימרה התלמודית "בית הדין הוא אביהם של יתומים" והוא צועד בעקבות פסיקה עניפה הקובעת כי נקודת המבט צריכה להיות אינטרס הקטין ולא הסכסוך שבין הוריו.
- ב"כ המבקש: עו"ד עזריה אור
- ב"כ המבקשת: עו"ד איילת קריספל
* עורך דין איתן ליפסקר עוסק בדיני משפחה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין