בעל שיוזם הליכי גירושים חייב בעקרון בתשלום כתובה אלא אם הוא מוכיח עילה לפטור. במקרה הנוכחי הבעל טען שאשתו לקתה בהתקפי זעם, אבל הדיינים לא השתכנעו שהדבר היה באשמתה ופסקו על דרך הפשרה.
בית הדין הרבני בתל-אביב דחה בקשת בעל לפטור אותו מתשלום כתובה בסך 52 אלף דולר משום שאשתו לקתה בהתקפי זעם, קיללה והשפילה אותו. הדיינים הרב ישראל שחור, הרב דניאל כ"ץ והרב נפתלי הייזלר קבעו כי הבעל לא הוכיח עילה לשלילת הכתובה אך החליטו להפחית שליש מהסכום מטעמי פשרה, בשל ספקות שהתעוררו לגבי התנהגות האישה.
כשנה וחצי לאר החתונה עזב הבעל את הבית ושלושה ימים לאחר מכן פתח בהליכי יישוב סכסוך. לאחר שאלה הסתיימו בלא כלום הוא הגיש תביעת גירושים בעוד שאשתו הגישה תביעת שלום בית.
אחרי שנה של דיונים וייעוץ נישואים הגיע הקץ על הנישואים ובני הזוג התגרשו. לאחר מכן נדרשו הדיינים להכריע בשאלת הכתובה: האישה תבעה לקבל את מלוא הסכום ואילו האיש טען כי האישה הפסידה את הכתובה משום שהתנהגה אליו לא יפה, לקחה בהתקפי זעם ונהגה לקלל ולהשפיל אותו.
האישה הכחישה את האלימות וטענה כי אינה מבינה מדוע בעלה רצה להתגרש, וייתכן כי לא היה בשל לנישואים. בתגובה, ציין הבעל כי האישה הודתה בהתנהגותה הרעה בפני יחידת הסיוע של בית הדין, אך האישה טענה כי נענתה לדרישת חמתה, שהציבה זאת כתנאי לשיקום הבית, ורק בדיעבד התגלה לה שזה "תרגיל".
האישה אף הציגה בבית הדין מכתבי אהבה שכתב לה בעלה וטענה כי לא ייתכן שאישה כל-כך נוראית תזכה לשבחים שכאלה. האיש הגיב הפעם וטען כי האישה דרשה את המכתבים והם נכתבו שלא על דעתו.
בלי התראה
בפתח ההכרעה ציינו הדיינים שחור, כ"ץ והייזלר כי "נקודת המוצא של בית הדין היא שכאשר הבעל הוא שיוזם את הליכי הגירושין והאישה חפצה בשלום בית היא זכאית לכתובה".
עם זאת, ישנן עילות שונות שבעטיין אפשר לקבוע שהאישה הפסידה את הכתובה. טענתו המרכזית של האיש היא להפסד כתובה בגלל קללות. ואולם, לפי פוסקי ההלכה במקרה כזה הבעל צריך להתרות באשתו ולהבהיר לה כי אם תמשיך בהתנהלותה היא תפסיד את הכתובה. הבעל לא הוכיה התראה כזו, ומכל מקום אף לא הציג ראיות מספקות האם הקללות והמריבות נבעו בשל התנהלות האישה או בשל התנהגותו-הוא. בהקשר זה הדיינים ציינו כי יש לקחת בחשבון שהאישה הייתה מוכנה "לשפר את הליכותיה" ואילו האיש שבר את הכלים מבלי לעשות כל ניסיון לתיקון.
על כן נקבע כי החיוב בכתובה "במקומו עומד. עם זאת, הדיינים ציינו כי מאחר שעדיין נותרו בלבם ספקות לגבי התנהגות האישה, עליהם לנהוג בדרך הפשרה. לפיכך הוחלט להפחית שליש מן הכתובה ובסיכומו של עניין חויב הבעל לשלם לאשתו לשעבר 35 אלף דולר.
- ב"כ האישה: עורך דין וטוען רבני צבי גלר, טוען רבני זיו ברקוביץ
- ב"כ הבעל: שמעון בן סימון, עוד גירושין
עו"ד איתן קוהלי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין