אף שהבעל לא עשה רושם חיובי, השופט קיבל את טענתו כי הדירות בחו"ל נרכשו על ידי משפחתו ונרשמו על שמו לצורך ניהולן. לעומת זאת, במחלוקת לגבי מזונות הילדים השופט הכריע לטובת האישה.
בית המשפט לענייני משפחה בירושלים קיבל חלקית תביעתה של אישה נגד בעלה בנוגע לאיזון נכסים, חלוקת רכוש ומזונות שלושת ילדיהם. אלא שטענתה המרכזית של התובעת – לשיתוף בדמי שכירות מדירות בחו"ל הרשומות על שם בעלה-הנתבע – נדחתה על ידי השופט פליקס גורודצקי, ששוכנע כי הן נרכשו על ידי משפחתו.
ב-2014 התובעת עזבה את הבית ומאז בני הזוג נמצאים בהליכים משפטיים שונים. המשמורת על שלושת ילדיהם ניתנה לה ומאז הם בנתק מאביהם (לדבריו כתוצאה מהסתות).
ברקע הדברים טענות קשות של התובעת בדבר אלימות מצד הנתבע. התובעת, שלדבריה עזבה עם הילדים למעון לנשים מוכות, הגישה נגדו תלונה במשטרה והוא נשלח למעצר, ולטענתה הוגש נגדו כתב אישום.
הוא מצדו הכחיש וטען כי מדובר בתלונת שווא וכי התובעת מנסה להשתמש בילדים כקלף מיקוח נגדו, ובאופן כללי מגישה תביעות מופרכות ומוגזמות במטרה להכפיש את שמו.
בית המשפט נדרש להכריע בשתי תביעות שהגישה התובעת – תביעה רכושית ותביעה למזונות. טענות רבות וסוגיות לא פחות רבות נדונו בין הצדדים. אחת המרכזיות שבהן הייתה טענת התובעת לשיתוף בנכסי נדל"ן של הנתבע בחו"ל, בהם הוא מטפל ולשם כך נוסע הרבה.
הנתבע טען שהנכסים הם של משפחתו והרישום הוא עניין פורמאלי בלבד, שמטרתו לאפשר לו להשכיר את הנכסים שם לצדדים אחרים. בנוסף, הנתבע טען כי אביו העביר לחשבון הבנק שלו 79,000 דולר לצוך רכישת הנכסים.
חייב לשלם מזונות
בכל הקשור לנכסים שבחו"ל, התביעה נדחתה כאמור, מאחר שהשופט, שציין כי שני הצדדים לא מסרו עדויות עקביות וברורות, השתכנע שנכסים אלה לא נרכשו מכספים משותפים.
בין היתר, השופט ציין כי התובעת לא הביאה אף ראיה – למשל מהבנק שלה – להוכחת טענתה. כמו כן, הנתבעת אמרה שהנכסים בחו"ל מומנו באמצעות הלוואות, דבר שלפי השופט עומד בסתירה לטענה נוספת שלה, שלפיה הנתבע מידר אותה מכל מידע כלכלי.
"התובעת לא הצליחה להסביר כיצד, באמצעות כספי ההלוואה וקרן ההשתלמות, נרכשו הנכסים בחו"ל. התובעת גם לא ידעה להסביר איזה סכום השקיעו הצדדים ברכישת הנכסים בחו"ל", כתב.
לעומת זאת, השופט ציין שגרסת הנתבע – וכן של אביו שהעיד במשפט – לא נסתרה ונתמכה בראיות, למשל מסמכי הלוואות כספים שאביו נטל.
בסיכומו של חלק זה, השופט גורודצקי הורה על פירוק שיתוף בנכסי הצדדים (כולל דירתם המשותפת) ועל איזון וחלוקה שווה של כספיהם המשותפים, באופן המפורט בפסק הדין, בהתאם למועד "הקרע" שעליו הסכימו הצדדים (2014).
חלקו השני של פסק הדין הוקדש לדיון בצרכי הילדים וטענות הצדדים לעניין המזונות. בסופו של דבר, השופט חייב את האב במזונות של 4,500 שקל לחודש, בנוסף לדמי מדור (שכירות או משכנתא) של עד מקסימום 4,500 שקל לחודש.
בנקודה זו השופט קיבל את עמדת התובעת ודחה את עמדת הנתבע שביקש לפטור אותו ממזונות כיוון שאינו יכול לחזור למקום עבודתו בשל מעצרו והרישום הפלילי.
השופט הזכיר שלנתבע יש הכנסות מפעילותו בחו"ל כמנהל הנכסים של משפחתו. בהתאם ליחס שבין הכנסות הצדדים בשילוב עם העובדה שהילדים נמצאים אצלה התובעת, השופט אף קבע כי הנתבע יישא ב-65% מהוצאות חינוך והוצאות רפואיות של הילדים.
לא נפסקו הוצאות משפט.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד ברוך בן יוסף
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין